Съдът ПРИЗНАВА подсъдимия А.Н.Р. - роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, осъждан, работи като заварчик при Т.-АД-гр.Б., живущ ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че в периода 23.03.2009 г. – 27.03.2009 г., в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у А.Г.Н., ЕГН ********** заблуждение, че ще изработи и монтира в дома й ПВЦ дограма, без действително да има намерение да извърши това като й причинил имотна вреда в размер на 494,00 лева, а именно както следва:

- на 23.03.2009 г., в гр.Бургас, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у А.Г.Н., ЕГН ********** заблуждение, че на изгодна цена ще изработи и монтира в дома на Н. ПВЦ дограма, като за да поръча обков за дограмата му е необходима сумата от 140,00 лева, без действително да има намерение да извърши това и с това й причинил имотна вреда в размер на 140,00 лева,

- на 23.03.2009 г. в гр.Бургас, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у А.Г.Н., ЕГН ********** заблуждение, че за да поръча стъкла за дограмата, която ще постави в дома й му е необходима сумата от 254,00 лева, без действително да има намерение да извърши това и с това й причинил имотна вреда в размер на 254,00 лева,

- на 27.03.2009 г. в гр.Бургас, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у А.Г.Н., ЕГН ********** заблуждение, че за да монтира дограмата в дома й му е необходима сумата от 300,00 лева и с това й причинил имотна вреда в размер на 100,00 лева – престъпление по чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.2, б.б, вр.чл.2, ал.2 от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:

- ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящия му адрес *** два пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА.

- ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.

- БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на обществото в размер на 100 /СТО/ часа за срок от ЕДНА ГОДИНА.

ОСЪЖДА подсъдимия А.Н.Р. - роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, осъждан, работи като заварчик при Т.-АД-гр.Б., живущ ***, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на А.Г.Н. ***, ЕГН ********** сумата от 337,00 /триста тридесет и седем/ лева, представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди, резултат от непозволено увреждане, ведно със законната лихва, начиная от датата на увреждането – 23.03.-2009 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА подсъдимия А.Н.Р. - роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, осъждан, работи като заварчик при Т.-АД-гр.Б., живущ ***, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на РС-гр.Бургас направените по делото разноски в размер на 50,00 /петдесет/ лева – държавна такса върху уважения граждански иск.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 /петнадесет/ дневен срок от днес пред БОС.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ВДД, с ЕГН **********, в качеството на ЕТ ******, със седалище и адрес на управление: гр********* против наказателно постановление № НП-2995/27.04.2009 г., издадено от заместник-кмета на Община Бургас, с което на ****** в качеството на ЕТ ********* е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева за нарушение на чл.4, ал.1 от Наредба за преместваемите обекти и рекламната и информационна дейност на територията на Община Бургас ( НПОРИДТОБ ).

Недоволен от наказателното постановление, жалбоподателят го обжалва изцяло, като моли за отмяна на наказателното постановление. Сочи основания. Ангажира доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител-адвокат, поддържа жалбата . Не сочи доказателства.

За административно-наказващия орган, редовно призовани, представител не се явява.

Съдът, след като се съобрази с изложените в жалбата оплаквания, доводите на страните и като обсъди събраните доказателства, намира жалбата за допустима, като подадена от легитимно да обжалва лице и депозирана в законно-определения 7-дневен преклузивен срок, а по основателността й след преценка на събраните по делото доказателства, като взе предвид възраженията и доводите на страните и съобрази закона, приема от фактическа страна следното :

На 31.03.2009 г. актосъставителя и свидетеля извършвали обход в „Приморски парк в гр. Бургас и съставил акт за нарушение на жалбоподателя за това, че стопанисва преместваем обект без разрешение от Община Бургас. Обектът представлява павилион с площ от около 20 кв.м. и изграден дървен навес с площ около 100 кв., под който са разположени маси. С оглед на изложеното съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Бургаският районен съд, ХІV наказателен състав

Р Е Ш И :



ОТМЕНЯ наказателно постановление № НП-2995/27.04. 2009 г., издадено от заместник-кмета на Община Бургас, с което на ВДД, с ЕГН **********, в качеството на **** , със седалище и адрес на управление: *****, вх.И, ет.4, е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева за нарушение на чл.4, ал.1 от Наредба за преместваемите обекти и рекламната и информационна дейност на територията на Община Бургас.

Решението подлежи на обжалване по касационен ред пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

Съдът ПРИЗНАВА подсъдимият Е.П.Т. - роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, основно образование, неработещ, неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 07.01.2010г., към 01.00 часа, в гр.Бургас, к-с Славейков, източна част, от бензиностанция на ПетролАД-гр.София, чрез използване на МПС - л.а. Сузуки Витара с рег. № А 3923 КН, собственост на Луксор К.МООД-с. Равда, отнел чужди движими вещи, собственост на «Петрол» АД-гр.София, както следва: три броя туби с автомобилно масло с вместимост от по четири литра марка Valvoline DURI BLEND SAE 10W-40 на обща стойност 177,00 лв., една туба с автомобилно масло с вместимост от четири литра марка Valvoline МАХ LIFE SAE 15W-40 на стойност 54,00 лв., три броя туби с автомобилно масло с вместимост от по четири литра марка Valvoline TURВO SAE 15W-40 на обща стойност 123,60 лв., четири броя туби с автомобилно масло с вместимост от по един литър марка Valvoline TURВO SAE 15W­40 на обща стойност 43,20 лв., две броя туби с автомобилно масло с вместимост от по четири литра марка Prista SUPER DIESEL SAE 15W­40 на обща стойност 63,20 лв., една туба с автомобилно масло на Приста супер бензин с вместимост от четири литра на стойност 32,40 лв., две туби с автомобилно масло на Приста лидер 15/40 с вместимост от по четири литра на обща стойност 64,80 лв., една туба с автомобилно масло Приста М-10 Д с вместимост от четири литра на стойност 22,29 лв., една туба с автомобилно масло Приста лидер 10/40 с вместимост от четири литра на стойност 46,60 лв., два броя туби с антифриз с вместимост от по четири литра марка Verila на обща стойност 35.98 лв., два броя туби с антифриз с вместимост от по четири литра марка Арктик на обща стойност 41,98 лв., една туба с антифриз Приста с вместимост от четири литра на стойност 35,99 лв., пет броя туби със зимна течност за чистачки с вместимост от по пет литра марка Sonax на обща стойност 81,25 лв., четири броя туби със спирачна течност, с вместимост от по 0,5 литра марка Valvoline DOT 5.1 на обща стойност 58,80 лв., шест броя туби с добавка за дизелово гориво с вместимост от по 0,05 литра марка Хелиос на обща стойност 22,50 лв., всичко на обща стойност 903,59 /деветстотин и три лева и петдесет и девет стотинки/ лева, от владението на И.Н.Н. ЕГН ********** *** на «Петрол» АД ­гр.София, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление чл. 195, ал.l, т.4, вр. чл.194 ал.1 от НК. ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в петнадесетдневен срок от днес пред БОС.

Производството по делото е образувано по повод жалбата на ..........ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Б., представлявано от Н.Г.Т., ЕГН ********** против наказателно постановление №1688 от 28.01.2010г., издадено от Заместник кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.37 ал.1 от НПОРИДТОБ/отм/ на основание чл.53 ал.1 т.5 б. а от НПОРИДТОБ/отм/ на търговеца е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева. Издаденото наказателно постановление по време на неговото изготвяне е било в съответствие с разпоредбите и процедурата, предвидена в НПОРИДТОБ. С решение № 3249/11.03.2010г. по административно дело № 10670/2009 г., в сила от 22.03.2010 г., състав на Върховен административен съд, Първо отделение, е отменил изцяло Наредбата за преместваемите обекти и рекламната и информационна дейност на територията на община гр. Бургас, приета с решение на ОС гр. Бургас, с протокол № 12/18.09.2008 г./ с последващи изменения/. Действително към момента на извършване на нарушението наредбата е била действаща, но преди влизане в сила на наказателното постановление е отменена. Следователно понастоящем липсва нормативен акт, който да определя действията на търговеца като нарушение, респективно да предвижда санкция за това, което е основен принцип в административнонаказателното производство – аргумент от чл.2 ал.1 и ал.3 от ЗАНН. Дори да се възприеме становище, че с отмяната на посочената наредба автоматично се възстановява действието на Наредба за рекламната и информационна дейност на територията на Община Бургас, същата има действие само занапред, след датата на влизане в сила на решението на ВАС. Важно е да се отбележи, че законодателят в чл.3 ал.2 от ЗАНН е имал предвид последващи нормативни актове, които да са по-благоприятни за нарушителя, в този смисъл възстановяване действието на старата наредба, вследствие на отмяната на НПОРИДТОБ няма как да се квалифицира и възприеме като нов по-късно обнародван и влязъл в сила нормативен акт. Ето защо според съда следва да намери приложение разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН и предвид липсата на състав на нарушение и санкционна норма, която да е по-благоприятна за ЕТ, наказателното постановление трябва да бъде отменено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд, ХІІІ наказателен състав



Р Е Ш И :



ОТМЕНЯ наказателно постановление №1688 от 28.01.2010г., издадено от Заместник кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.37 ал.1 от НПОРИДТОБ/отм/ на ..........ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Б., представлявано от Н.Г.Т., ЕГН ********** е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.