Днес 26.02.2010г. съдията-докладчик по НОХД № 607/2010 г. на Плевенски районен съд Д. Кирилов, като се запозна с материалите по досъдебно производство 905/2007 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Плевен и в съответствие със задълженията си по чл.248 и сл. от НПК, намира за установено следното:

Производството е образувано по внесен обвинителен акт против С.Й.А. за престъпление по чл. 316, вр. с чл. 309, ал.1 от НК и срещу Д.И.Д. за престъпление по чл. 311, ал.1 отНК

Производството е местно и родово подсъдно на Плевенски районен съд.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

При изготвяне на обвинителния акт е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, обуславящо прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на Районна прокуратура - Плевен за отстраняването му.

Съгласно изискванията на чл. 246, ал. 2 от НПК в обстоятелствената част от обвинителния акт следва задължително да намерят място всички онези факти и обстоятелства, които индивидуализират престъплението.

В представения по делото обвинителен акт съществуват две дати, на който обвиняемите са извършили престъпленията. В обстоятелствената част е посочена дата - 05.03.2007г. за С.А. и 02.03.2007г. за Д.Д. в диспозитива на обвинителния акт е посочена датата 05.03.2010г. и 02.03.2010г.

Според съдията-докладчик тази техническа грешка не може да бъде отстранена, а това възпрепятства упражняването правото на защита от обвинените лица.

Очевидно в този си вид обвинителният акт не може да изпълни своята процесуална роля, защото е изготвен в разрез с изискванията на чл. 246, ал. 2 от НПК. Каквато и да било констатация, възприета от съда в мотивите към присъдата, ще съставлява нарушение на забраната по чл. 287 НПК за съществено изменение на обвинението и ще бъде основание за отмяна на постановения съдебен акт от възивния съд.

Ето защо съдията-докладчик счита, че на фазата на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради което са налице предпоставките, визирани в чл.249 ал.2 вр. с чл.248 ал.2 т.3 от НПК и следва да се прекрати съдебното производство по НОХД№ 607/2010г. по описа на Плевенски районен

-2-

съд, а досъдебното производство да се върне на РП-Плевен за отстраняване на допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила и последващи процесуални действия. Водим от горното, съдията-докладчик:

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.249 ал.2 вр. с чл.248 ал.2 т.З от НПК съдебното производство по НОХД № 607/2010г. описа на Плевенски районен съд.

ВРЪЩА делото на РП-Плевен за отстраняване на допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

Производството е по реда на Чл.404 и следв. от ГПК.



Р А З П О Р Е Д И :



Да се издаде на осн. Чл.404,т.1 от ГПК изпълнителен лист на „И.ООД ,въз основа на арбитражно решение от 05.05.2010год. по арбитр. дело № 22/2010на Арбитражния съд при Стопанска асоциация-Пловдив.

ОСЪЖДА „А.и м.на с.с.ЕАД,еик ***********, със седалище и адрес на управление с.П., общ.Р., обл. П. ,Централен стопански двор да заплати на „И.ООД ,ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.П.№*, бл.*, вх.*, ет.* на осн. Чл.78,ал.1 от ГПК направените в производството по издаване на изпълнителен лист съдебно-деловодни разноски в общ размер на сумата от 1103,59 лева.

Да се извърши надлежна отметка върху изпълнителното основание на осн. Чл.406,ал.3 от ГПК.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок,който за молителя тече от връчване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист и от датата на връчването на поканата за доброволно изпълнение от съдия изпълнителя по отношение на длъжника.

Днес, 03.05.2010 год., съдията Златко Мазников – докладчик по а.н.дело № 707/2010 г. на Старозагорския районен съд, като се запознах с постановлението на прокурора и материалите по делото, установих, че:

обвиняемата Д.П.Т., ЕГН **********, е предадена на съд по реда на глава двадесет и осма от НПК по обвинение за извършено престъпление по чл.291, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, изразяващо се в това, че на 28.02.2008 год. в гр.Стара Загора като вещо лице по гр.дело № 748/2007 год. на РС-Стара Загора е дала невярно заключение по назначена съдебно-техническа експертиза, като деянието е извършено по непредпазливост

за непредпазливото деяние по чл.291, ал.2 във връзка с ал.1 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода до една година или „пробация Гореизложеното означава, че са налице условията на чл.24, ал.1, т.2 от НПК за прекратяване на наказателното производство, предвид което



Р А З П О Р Е Ж Д А М :



НА ОСНОВАНИЕ чл.24, ал.1, т.2 от НПК във връзка с чл.1, ал.1 от Закона за амнистията, обнародван в бр.26 от 07.04.2009 год. на Държавен вестник и влязъл в сила на 22.04.2009 год., ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по а.н.дело № 707/2010 год. по описа на Старозагорския районен съд против обвиняемата Д.П.Т., ЕГН **********, за извършено на 28.02.2008 год. в гр.Стара Загора престъпление по чл.291, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, вследствие на погасяване на наказателната й отговорност поради амнистия.



РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване и протестиране от обвиняемата Д.П.Т. *** в 15-дневен срок от получаване на съобщението, ведно с препис от разпореждането, пред Старозагорския окръжен съд.