/>

НачалоОпределени

Окръжен съд - Ловеч - Определение/21.10.2009

Град: 
Ловеч
Съд: 
Окръжен съд - Ловеч
Дата: 
10/21/2009
Отрасъл от правото: 
Наказателно право
Тип документ: 
Определени
Съдебен състав: 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА
ЧЛ.СЪДИЯ :ИВАН И.
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. Д.П.
2. В.Б.
3. В.К.
секретар: Д.П.
прокурор: ХРИСТО ХРИСТОВ

Резюме: 

Постъпило е предложение от Окръжна прокуратура Ловеч, с което се предлага да бъдат кумулирани двете присъди постановени по отношение на К.И.Г., а именно: присъда №24/23.06.04 година, по нохд №671/2003 година по описа на Окръжен съд Ловеч, с която същия е осъден на 4 години лишаване от свобода при общ режим , за престъпление по чл.333, във връзка с чл.330, ал.2, т.1 във връзка с ал.1 от НК, като деянието е извършено на 6.2.2000 година,  влязла в законна сила на 5.7.2005 година, както и присъда №11/7.4.2003 година по нохд №14/2003 година на Ловешки окръжен съд, с която същия е осъден на „доживотен затвор” с право на замяна, при усилено строг режим за престъпление по чл.116, ал.1т.6 алт.1 и 2, т.9 и т.11 предложение 1 във връзка с чл.20, ал.3 и 4 чл.18 ал.1, чл.29, ал.1 б.”а” от НК за престъпление извършено на 06.08.2002 година като присъдата е влязла в законна сила на 25.04.2005 година. В съдебно заседание Окръжна прокуратура Ловеч се представлява от Зам.окръжен прокурор Христо Христов, който поддържа така направеното предложение и сочи, че са на лице  основанията на чл.25 от НК и между тези две присъди следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание, а именно „доживотен затвор” с право на замяна. Съдът О П Р Е Д Е Л И : НАЛАГА общо най-тежко наказание на К.И.Г., с ЕГН  „доживотен затвор”с право на замяна от наказанията определени  по присъди - присъда №24/23.06.04 година по НОХД № 671 по описа на ЛОС за 2003 година с която К.И.Г. е осъден на 4 години лишаване от свобода и присъда №11/07.04.2003 година по нохд №14 по описа за 2003 година на ЛОС, с която К.И.Г. е осъден на основание чл.38 а от НК на „доживотен затвор” с право на замяна. На основание чл.61, т.1 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ специален режим на изтърпяване на така определеното общо най-тежко наказание „доживотен затвор” с право на замяна. Определението подлежи на жалба и протест в 7 дневен срок от днес пред АС В.Търново.

Други: 
предложение
усилено строг режим
подлежи на жалба
НАЛАГА общо най-тежко наказание


Окръжен съд - Ловеч - Определени/06.08.2010

Град: 
Ловеч
Съд: 
Окръжен съд - Ловеч
Дата: 
08/06/2010
Отрасъл от правото: 
Гражданско право
Тип документ: 
Определени
Съдебен състав: 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ПОЛЯ   ДАНКОВА

ВАСИЛ АНАСТАСОВ
Резюме: 

Постъпила е частна жалба №5417/30.07.2010 г. от С.Т.И. против разпореждане на Ловешки районен съд №35154/28.07.2010 г. по ч.гр.д. 1384/2010 г., което атакува като незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Посочва,че изложените мотиви явно не кореспондират със заявлението, тъй като в него са посочени други суми и неотносими аргументи . Ловешки окръжен съд счита,че частната жалба е допустима,  тъй като съобщението е получено от С.Т.И. на 30.07.2010 г., а частната жалба е подадена на 30.07.2010 г. и е спазен законоустановения по чл. 413 от ГПК във връзка с чл. 275,ал.1 от ГПК. Съдът О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно разпореждане №3515/28.07.2010 г. по ч.гр.д. 1384/2010 г.на Ловешки районен съд. Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от съобщение на страните, че е изготвено ведно с мотивите пред ВКС при условията на чл. 280 от ГПК.

 

 
Други: 
частната жалба
законосъобразно
против разпореждане
касационно обжалване


Окръжен съд - Ловеч - Определени/06.08.2010

Град: 
Ловеч
Съд: 
Окръжен съд - Ловеч
Дата: 
08/06/2010
Отрасъл от правото: 
Гражданско право
Тип документ: 
Определени
Съдебен състав: 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ПОЛЯ   ДАНКОВА

ВАСИЛ АНАСТАСОВ
Резюме: 
Постъпила е частна жалба №5416/30.07.2010 г. от С.Т.И. против разпореждане на Ловешки районен съд №3514/28.07.2010 г. по ч.гр.д. 1383/2010 г., което атакува като незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Посочва,че изложените мотиви явно не кореспондират със заявлениято, тъй като в него са посочени други суми и неотносими аргументи .Ловешки окръжен съд счита,че частната жалба е допустима, тъй като съобщението е получено от С.Т.И. на 30.07.2010 г., а частната жалба е подадена на 30.07.2010 г. и е спазен законоустановения по чл. 413 от ГПК във връзка с чл. 275,ал.1 от ГПК.

Съдът О П Р Е Д Е Л И :ОБЕЗСИЛВА разпореждане №3514/28.07.2010 г. по ч.гр.д. 1383/2010 г.на Ловешки районен съд и ВРЪЩА делото за произнасяне от друг състав на същия съд.

 
Други: 
частна жалба
неотносими аргументи
друг състав на същия съд
незаконосъобразно


Окръжен съд - Ловеч - Определени/06.04.2010

Град: 
Ловеч
Съд: 
Окръжен съд - Ловеч
Дата: 
04/06/2010
Отрасъл от правото: 
Гражданско право
Тип документ: 
Определени
Съдебен състав: 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. Д.

Резюме: 

Постъпила е искова молба от „Б. Ф. Т.”ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Троян”, ЕИК200280390 против АГЕНЦИЯ ЗА СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ, гр.София с направено искане да бъде постановено решение, с което се обяви недействителността на вписаната в полза на Агенция за следприватизационен контрол, том І от 03.05.2007г. върху земя с площ от 5000кв.м, находяща се в гр.Троян, местността „Б. Р.”, при граници: изток – махала „Л.”, юг – шосе – Троян – Орешак, север – земеделски земи, ведно с построените в нея сгради: сграда, канцелария и склад амбалаж – метална конструкция със застроена площ от 336 кв.м, построена през 1972г.; сграда, дърводелска работилница и навес, със застроена площ от 336 кв.м, построена през 1974г.; сграда, склад и битова част със столова, със застроена площ от 336 кв.м, метална конструкция, построена през 1974 година. Ищецът сочи, че описания имот към момента на вписването е бил изключителна собственост на представлявания от него едноличен търговец, с произтичащите от това последици.Съдът О П Р Е Д Е Л И : ВРЪЩА искова молба подадена от „Б. Ф. Т.”ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Троян, , ЕИК200280390 против А. ЗА С. К., гр.София с направено искане да бъде постановено решение, с което се обяви недействителността на вписаната в полза на Агенция за следприватизационен контрол законна ипотека , находяща се в гр.Троян, местността „Б Р”, при граници: изток – махала „Ливадето”, юг – шосе – Троян – Орешак, север – земеделски земи, ведно с построените в нея сгради: сграда, канцелария и склад амбалаж – метална конструкция със застроена площ от 336 кв.м, построена през 1972г.; сграда, дърводелска работилница и навес, със застроена площ от 336 кв.м, построена през 1974г.; сграда, склад и битова част със столова, със застроена площ от 336 кв.м, метална конструкция, построена през 1974 година, като НЕДОПУСТИМА. ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№12/2010г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Определението може да се обжалва пред ВТАС в едноседмичен срок от съобщаване на страните.

Други: 
искова молба
Агенция за следприватизационен контрол
едноличен търговец


Окръжен съд - Ловеч - Определени/06.04.2010

Град: 
Ловеч
Съд: 
Окръжен съд - Ловеч
Дата: 
04/06/2010
Отрасъл от правото: 
Гражданско право
Тип документ: 
Определени
Съдебен състав: 
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПОЛЯ ДАНКОВА
ТАТЯНА МИТЕВА
Резюме: 
Подадена е частна жалба от „Каме” ООД, град София, против определение № 60/ 05.03.2010 година, постановено по гр.д. № 272/ 2009 година на Луковитския районен съд, с което е прекратено производството по делото с мотив, че се касае за търговски спор, който е подсъден на основание чл. 365, ал.1 т. 1 от ГПК на Окръжен съд. Счита, че определението е постановено в противоречие на чл. 104, т.4 от ГПК(редакция бр.50/ 30.05.2008 г. В сила от 01.03.2008г.). Моли да бъде отменено атакуваното определение и върнато делото за продължаване на съдопроизвоствените действия. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 60/ 05.03.2010 година, постановено по гр.д. № 272/ 2009 година на Луковитския районен съд, с което е прекратено производството и изпратено по подсъдност на Ловешкия окръжен съд.
Връща делото на същия съд като родово компетентен за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
 

 

 

 
Други: 
частна жалба
прекратено производството по делото
противоречие


фейсбук бутон съдебна практика

 

Вход потребители

Влез
Влезте през Facebook

Facebook Fan Page

Кой е онлайн

В момента са 0 потребители и 7 гости online.