Предявен е иск от „ХопромагсЕООД – Видин против Община Видин с правно основание чл. 59 от ЗЗД.

Посочва се в исковата молба, че ищцовото дружество е собственик на гараж в сграда със застроена площ от 41.32 кв.м., находящ се в гр. Видин, ул. Градинска № 2 с идентификатор № 10971.502.197.4.2 в поземлен имот 10971.502.197 по кадастралната карта на гр. Видин заедно с правото на строеж върху мястото. Твърди се, че ответникът ползва имота от около 5 години, без да заплаща наем, което продължава и понастоящем. Дружеството е лишено от ползването на гаража, възпрепятствано е и от правото си да го предостави на трето лице под наем, за да получава месечни средства. Поддържа, че е налице неоснователно обогатяване на ответника, тъй като е спестил плащането на месечен наем за гаража, а ищецът се е обеднил, тъй като е лишен от възможността да получи месечно възнаграждение за това, че вещта му се ползва от друго лице. Водим от горното, Съдът





Р Е Ш И :



ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Хопромагс ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. „Цар Асен І № 14, вх. Б, ет. 2, ап. 4 с ЕИК 815120892 против Община Видин иск за сумата от 1 080 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползване на гараж в сграда със застроена площ от 41.32 кв.м., находящ се в гр. Видин, ул. Градинска № 2 с идентификатор № 10971.502.197.4.2 в поземлен имот 10971.502.197 по кадастралната карта на гр. Видин заедно с правото на строеж върху мястото за периода от 25.06.2006г. до 25.06.2009г., ведно със законната лихва, считано от завеждане на иска в съда до окончателното издължаване.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдът като взе предвид постигнатото споразумение между страните намира, че същото не противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384 във връзка с чл.382, ал.7 НПК

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, според което подсъдимият П.И.Ц.: роден на ***г***, жив. ***., българин, българско гражданство, неженен, средно образование, безработен, осъждан, с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 09.05.2010г. около 19.30 часа в гр. Видин по ул. „Райнина преди кръстовището с ул. „Бдин управлява моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес модел „С 200 Д с ДК № ВН 78 73 ВА, собственост на В.А.Д.с ЕГН **********, без съответно свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова деяние с наказателно постановление № 1221/28.05.2009г. на Началника на РУ на МВР - Видин, влязло в сила на 26.06.2009г. - престъпление по чл. 343в, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и на основание чл.36 и чл.55, ал.1, т.2, б.б от НК Съдът му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:

1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.

2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години.

Споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П.И.Ц. мярка за неотклонение „подписка.

Определението може да бъде обжалвано или протестирано пред ВОС в 7-дневен срок от днес.

Протоколът написан в съдебно заседание в 11.00 часа.

Делото е образувано по исковата молба на А.И.Е. с ЕГН ********** *** срещу ОУ”Св.Климент Охридски” гр.Видин,ул.”Княз Борис І” №25 с БУЛСТАТ 000151447 .Твърди се,че на 30.09. 2005 г било прекратено предходното трудово правоотношение на ищцата с ответника .С решение № 27/ 16.02.2006г по гр.дело № 1745 / 2005г на ВРС, потвърдено с Решение 34 от 23.07.2008г на АС - София , било признато за незаконно на основание чл.344, ал.1, т. 1 от КТ уволнението, извършено със Заповед № 84 / 29.09. 2005г на Директора на ОУ „ Св.Климент Охридски „ и била възстановена на заеманата преди уволнението ми длъжност - „ начален учител „ в ОУ „ Св.Кл.Охридски „ Видин.На 13.08.2008г заела длъжността „ начален учител „ на основание възстановяването по съдебно решение.На 22.10.2008г трудовото правоотношение като „ начален учител било прекратено по взаимно съгласие между страните .Съгласно Чл.78 ал.3 ГПК ответникът има право да иска заплащане на направените от него разноски съобразно отхвърлената част от иска .Направените разноски за адвокатско възнаграждение са 550 лв.,а отхвърлената част от иска е 44,29% ,поради което ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника 243,60 лв. за адвокатско възнаграждение ,както и 22,14 лв. разноски за възнаграждение на вещо лице съобразно отхвърлената част от иска .

Водим от горното Съдът



Р Е Ш И :



ОСЪЖДА ОУ”Св.Климент Охридски” гр.Видин,ул.”Княз Борис І” №25 с БУЛСТАТ 000151447 ДА ЗАПЛАТИ НА А.И.Е. с ЕГН ********** *** обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2006,2007 и 2008 г.в размер на 1507,70 лв. ,както и 69,60 лв. мораторна лихва върху горната сума от възникване на задължението до предявяването на иска,както и законната лихва върху главницата от завеждане на делото -16.06.2009 г. до окончателното издължаване.

ОСЪЖДА ОУ”Св.Климент Охридски” гр.Видин,ул.”Княз Борис І” №25 с БУЛСТАТ 000151447 ДА ЗАПЛАТИ НА А.И.Е. с ЕГН ********** *** 289,69 лв. разноски по делото за адвокатско възнаграждение .

ОСЪЖДА А.И.Е. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ НА ОУ”Св.Климент Охридски” гр.Видин,ул.”Княз Борис І” №25 243,60 лв. за адвокатско възнаграждение ,както и 22,14 лв. разноски за възнаграждение на вещо лице съобразно отхвърлената част от иска.

ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕТО.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видинския окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис.

Предвид многократните осъждания на Т.,така определеното общо наказание следва да бъде увеличено на осн. чл. 24 от НК с 3/три/месеца.

На основание чл. 25, ал. 2 от НК следва да се приспадне изтърпяното до момента наказание „лишаване от свобода” от осъдения по някой от горецитираните присъди.

На основание чл. 25, ал. 3 от НК от определеното общо наказание „лишаване от свобода”, следва да се приспадне изтърпяното до момента от осъдения наказание „лишаване от свобода” по някоя от горецитираните присъди.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК следва да се зачете и времето през, което спрямо осъдения е била взета мярка „задържане под стража” или „домашен арест” по някоя от присъдите.

Водим от горното и на осн. чл. 306,ал.1,т.1 от НПК във р. с чл.25,във вр. с чл. 23 и чл. 24 от НК,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОПРЕДЕЛЯ на осъдения С.П.Т.,ЕГН ********** общо най-тежко наказание на основание чл.25,ал.1, вр.чл.23, ал.1 НК по нохд № 1036/2009 г. на ВРС и по нохд № 195/2010 г. на ВРС, а именно наказанието „лишаване от свобода” за срок от 6/шест/ месеца, което наказание следва да бъде изтърпяно ефективно в затвор при режим на изтърпяване „строг”, съобразно разпоредбата на чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС.

УВЕЛИЧАВА на осн. чл. 24 от НК така определеното общо наказание „лишаване от свобода” за срок от 6/шест/ месеца с 3/три/ месеца,”лишаване от свобода”.

На основание чл. 25, ал. 2 от НК приспада изтърпяното до момента наказание „лишаване от свобода” от осъдения по някой от горецитираните присъди.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК приспада времето през, което спрямо осъдения е била взета мярка „задържане под стража” или „домашен арест” по някоя от присъдите.

Определението подлежи на обжалване или протестиране пред Видинският окръжен съд в 15-дневен срок.