Производството е образувано по предявен отрицателен установителен иск за установяване недължимост на суми по издаден на несъдебно изпълнително основание по реда на ГПК /отм./ изпълнителен лист с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

В исковата си молба ищецът М.И.Р. твърди, че не дължи сумите, за които ответното дружество “Топлофикация – Сливен” ЕАД се е снабдило с изпълнителен лист по ч.гр.д.№66/2001г. на СлРС, както следва: главница в размер на 1857,24лв., представляваща цена на ползвана топлоенергия, ведно със законната лихва за забава, считано от 15.12.2000г., мораторна лихва в размер на 156,76лв., както и разноски в размер на 40,28лв. Посочва, че не дължи сумите, тъй като начисленията им са нереални и не отговаряли на действително ползваната от него топлинна енергия по компоненти. Посочва, че не било ясно дали доставената до АС топлинна енергия е разпределена правилно между битовите потребители. Не било ясно от изпълнителния лист за какво точно се дължи сумата - за БГВ, за ОВ, за сума мощност или за сградна инсталация и как е разпределена топлинната енергия, доставена до АС. Не било ясно какъв процент сградна инсталация е начисляван и съобразен ли е с решение на етажната собственост. През м.март 2000г. ищецът посочва, че е платил такса за пломбиране на радиатори, поради отказ от ползване на топлинна енергия.
Ръководен от гореизложеното, съдът



Р Е Ш И :



ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “ТОПЛОФИКАЦИЯ – СЛИВЕН” ЕАД, със седалище и адрес на управление на дейността: гр.Сливен, бул.“Стефан Караджа” №23, ЕИК119004654, представлявано от изп. директор А.А., че М.И.Р. с ЕГН ..... от гр......., кв.”......” , бл..,вх...,ап.... НЕ ДЪЛЖИ сумата от 37,90лв. /тридесет и седем лева и деветдесет стотинки/, представляваща цена на ползвана и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.06.1997г. до 31.10.1997г., ведно със законната лихва за забава, считано от 15.12.2000г. до окончателното й изплащане и сумата от 6,77лв. /шест лева и седемдесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва, изтекла до подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист – 15.12.2000г., дължими по изпълнителен лист от 11.01.2001г., издаден по ч.гр.дело №66/2001г. по описа на Сливенски районен съд, като погасени по давност.



ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “ТОПЛОФИКАЦИЯ – СЛИВЕН” ЕАД, със седалище и адрес на управление на дейността: гр.Сливен, бул.“Стефан Караджа” №23, ЕИК119004654, представлявано от изп. директор А.А., че М.И.Р. с ЕГН ..... от гр....., кв.”.....”, бл...,вх....,ап..... НЕ ДЪЛЖИ сумата от 178,80лв. /сто седемдесет и осем лева и осемдесет ст./, представляваща цена за ползвана и неплатена топлинна енергия за БГВ за периода от 01.11.1997г. до 30.03.2000г., ведно със законната лихва за забава, считано от 15.12.2000г. до окончателното й изплащане, сумата от 32,21лв. /тридесет и два лева и двадесет и една стотинки/, представляваща мораторна лихва за забава, изтекла върху посочената главница към 15.12.2000г., както и сумата от 5,11лв. /пет лева и единадесет ст./ - съответна част от разноските, направени в производството по издаване на изпълнителния лист, дължими по изпълнителен лист от 11.01.2001г., издаден по ч.гр.дело №66/2001г. по описа на Сливенски районен съд.



ОТХВЪРЛЯ предявения от М.И.Р. с ЕГН ...... от гр......., кв.”......”, бл....,вх...,ап....... против “ТОПЛОФИКАЦИЯ – СЛИВЕН” ЕАД, със седалище и адрес на управление на дейността: гр.Сливен, бул.“Стефан Караджа” №23, ЕИК119004654, представлявано от изп. директор А.А., отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК в останалата му част до пълния претендиран размер, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.



ОСЪЖДА “ТОПЛОФИКАЦИЯ – СЛИВЕН” ЕАД, със седалище и адрес на управление на дейността: гр.Сливен, ул.“Стефан Караджа” №23, ЕИК119004654, представлявано от изп. директор А.А. ДА ЗАПЛАТИ на М.И.Р. с ЕГН ...... от гр......., кв.”......”, бл...,вх....,ап.... направените по делото разноски в размер на 116,13лв. /сто и шестнадесет лева и тринадесет ст./, съразмерно с уважената част от иска.



ОСЪЖДА М.И.Р. с ЕГН ...... от гр......., кв.”........”, бл...,вх...,ап...... ДА ЗАПЛАТИ на “ТОПЛОФИКАЦИЯ – СЛИВЕН” ЕАД, със седалище и адрес на управление на дейността: гр.Сливен, ул.“Стефан Караджа” №23, ЕИК119004654, представлявано от изп. директор А.А. направените по делото разноски в размер на 542,60лв. /петстотин четиридесет и два лева и шестдесет ст/, съразмерно с отхвърлената част от иска.



Решението може да бъде обжалвано пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Предявени са кумулативно съединени искове с пр. квалификация чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ - за признаване на уволнение за незаконно и неговата отмяна, възстановяване на предишната длъжност и заплащане на обезщетение за оставане без работа, в размер на 3767.58 лв., както и иск за обезщетение по чл. 222 ал. 1 от КТ, в размер на 627.93лв.

В исковата молба ищецът твърди, че работил в офиса на ответното дружество, находящ се в гр. С., на длъжност “техник”. Със заповед № 60/26.01.2009 г. трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ - поради съкращаване на щата, считано от 29.01.2009 г. Тази заповед била и издадена от некомпетентен орган /от Директора на “Човешки ресурси и администрация”/, поради което била процесуално незаконосъобразна. Твърди, че работодателят не спазил разпоредбата на чл. 130а от КТ не е представил на синдикалните органи писмена информация. Не бил извършен и подбор съобразно критериите на чл. 329 от КТ. Твърди, че дори да е извършен, той не е узнал за това - кога, между кои лице и по какви критерии е извършен подбор. Твърди, че същата длъжност заемали общо 20 лица, 10 от които имали по-ниска квалификация от неговата, а след съкращението останали на работа лице с по-ниско образование, квалификация и трудов стаж. Затова счита подбора за неправилен.

Моли за отмяна на заповедта, възстановяване на предишната длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225 ал. 1от КТ в размер на сумата 3767.58 лв. за времето, през което е останал без работа, както и обезщетение по чл. 222 ал.1 от КТ в размер на 627.93лв, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното заплащане. Претендира за разноските по делото.
Водим от изложените съображения, съдът





Р Е Ш И:



ПРИЗНАВА уволнението за НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯ ЗАПОВЕД № 060/26.01.2009 г. на Директор „Човешки ресурси и администрация” при „К.” ЕАД – гр. С., с която на основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ, поради съкращаване на щата, е прекратено трудовото правоотношение с Т. Х. Д. от гр. С., бул. ”Ц. С.” …-…-…, ЕГН - ххххххххх.



ВЪЗСТАНОВЯВА Т. Х. Д. на заеманата преди уволнението длъжност - “ТЕХНИК” в „К” ЕАД, със седалище и адрес на управление - гр. С., общ. С., р-н „Л.”, бул. „Н. В.” …, ОФИС - гр. С.



ОСЪЖДА “К.” ЕАД, със седалище и адрес на управление на дейността гр. С., общ. С., р-н „Л.”, бул. „Н. В.” …, представлявано от Р. Ч. Ф. да заплати на Т. Х. Д. брутната сума от 1175.86 лв. /хиляда сто седемдесет и пет лева и осемдесет и шест стотинки/, представляваща обезщетение по чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ вр. с чл. 225 ал.1 от КТ за оставане без работа поради уволнението, за периода 26.02.2009 г. -03.06.2009 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска 26.03.2009 г. от до окончателното изплащане, както и 200 лв. – разноски по делото.



ОТХВЪРЛЯ предявеният от Т. Х. Д. срещу “К.” ЕАД - гр. С. иск с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ вр. с чл. 225 ал. 1 от КТ за разликата над сумата 1175.86 лв. до сумата 1763.79 лв., като погасен чрез прихващане.



ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН предявеният от Т. Х. Д. срещу “К.” ЕАД - гр. С., ИСК по чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ вр. с чл. 225 ал. 1 от КТ, за сумата над 1763.79 лв. до пълния размер от 3767.58 лв., а искът за заплащане на обезщетение по чл. 222 ал. 1 от КТ - ИЗЦЯЛО.



ОСЪЖДА “К.” ЕАД - гр. С. да заплати по сметка на СлРС държавна такса от 150 лв. и 100 лв. - разноски за вещо лице.

Решението подлежи на обжалване пред СлОС, в 2–седмичен срок, считано от 01.07.2009 г.

Предявеният иск е за неплатена продажна цена на доставена стока, с правно основание чл. 327 ал. 1 от ТЗ и цена – 9985.84 лв.
В исковата молба ищецът твърди, че на 03.09.2007 г. ответното дружество закупило от него стоки на обща стойност 6869.74 лв. без ДДС, а с начислено ДДС от 1373.95 лв. сумата възлизала на 8243.69 лв. Стоката била предадена на купувача и приета без възражения, като била издадена ф-ра № 510/03.09.2007 г. Твърди, че на 02.05.2008 г. ответникът закупил от него стоки на обща стойност 1457.04 лв. с ДДС, за което била издадена ф-ра № 1074/02.05.2008 г. Стоката била приета без възражения но ответникът не заплатил продажната й цена. На 02.06.2008 г. ответникът закупил други стоки на обща стойност 285.11 лв., за което била издадена ф-ра № 1138/02.06.2008 г. Стоката била получена без възражения но отново нямало плащане. Общо за всички доставки до момента ответникът му дължал сумата от 9985.84 лв., от която: 8321.53 лв. - цената на доставката и 1664.31 лв. - ДДС.
По изложените съображения, съдът намира предявеният иск за вероятно основателен с оглед представените писмени доказателства, поради което, следва да го уважи изцяло, ведно с акцесорната претенция на заплащане на законна лихва от датата на завеждане на исковата молба 01.03.2010 г. и за присъждане на разноски по делото, възлизащи в размер на 1099.43 лв. /399.43 лв. - държ.такса и 700 лв. - адв. хонорар/.
Мотивиран от изложеното, съдът


Р Е Ш И:



ОСЪЖДА “СТИЛ МЕБЕЛ-2005 ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. С., кв. ”Д.” …-…-…, представлявано от управителя Й. Ф. Й., с ЕГН - ********** ДА ЗАПЛАТИ на ”НЕВИЛС” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. ”Х. Д.” № 32, ап. 9, представлявано от управителя И. Н. И., с ЕГН - ********** сумата 9985.84 лв. /девет хиляди деветстотин осемдесет и пет лева, осемдесет и четири стотинки/, от която 8321.53 лв. – главница и 1664.31лв. - ДДС, представляваща продажна цена на закупени стоки по фактура № 510/03.09.2007 г. фактура № 1074/02.05.2008 г. и фактура № 1138/02.06.2008 г., ведно със законната лихва върху главницата 8321.53 лв., считано от датата на завеждане на исковата молба - 01.03.2010 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 1099.43 лв., представляваща разноски по делото.


Решението не подлежи на обжалване.

Предвид изложеното съдът



Р Е Ш И:


ИЗМЕНЯ НП №Г- 215/19.02.2010г. на Кмета на Община С., с което на И.Д.У. с ЕГН ********** е наложено на основание чл.127, ал.1 от ЗМДТ административно наказание „ГЛОБА” в полза на държавата в размер на ПЕТДЕСЕТ лева като НАМАЛЯВА наказанието „ГЛОБА” от ПЕТДЕСЕТ лева на ДВАДЕСЕТ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.