Производството е с правно основание чл. 150 от СК.

Ищцата С.Г.К. с ЕГН ********** в качеството на майка и законен представител на малолетното дете К. Т. П. с ЕГН **********,*** е предявила иск с правно основание 150 от СК против Т.П.П. с ЕГН ********** *** Загора, като твърди, че с Решение № 107 от 09. 05. 2000 г. по гр. д. № 218/2000 г. по описа на РС Чирпан ответникът е осъден да заплаща на дъщеря им – К., чрез нейната майка и законна представителка /ищцата/ месечна издръжка в размер на 30 /тридесет/ лв., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска и тъй като нуждите на детето са нараснали многократно са налице основанията за увеличаване на вече присъдената издръжка, поради което моли съдът да постанови решение с което присъди издръжка в размер на 75 лв. в полза на детето К.Т.П.с ЕГН **********, чрез С.Г.К. с ЕГН ********** в качеството на майка и неин законен представител, която сума да бъде заплащана ежемесечно от Т.П.П., считано от датата на предявяване на настоящия иск, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска. Претендира ответника да поеме присъдените по делото разноски. Ответникът следва да бъде осъден да заплати да заплати по сметка ***.80 /шестдесет и четири лева и 80 ст./ лв. държавна такса по производството.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ размера на издръжката, която Т.П.П. с ЕГН ********** *** Загора, се е задължил да заплаща на дъщеря си малолетната К.Т.П.с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител С.Г.К. с ЕГН **********,***, по силата на утвърдено с влязло в сила съдебно Решение № 107/09.05.2000 г. по гр. д. № 218/2000 г. по описа на РС Чирпан, като увеличава този размер от 30 /тридесет/ лв. на 75 /седемдесет/ лв., считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 23.02.2010 г., занапред до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Т.П.П. с ЕГН ********** *** Загора, да заплати по сметка ***. Чирпан сумата от 64.80 /шестдесет и четири лева и 80 ст./ лв. държавна такса по производството по делото.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, пред Старозагорски окръжен съд.

ПРИЗНАВА подсъдимата Д.Д.Т. – родена на *** ***, жител ***, българка, българска гражданка, с основно образование, не работи, не е омъжена, не е осъждана, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на 30. 08. 2009 г. в землището на с. Д.н.с., обл. Стара Загора е отнела чужди движими вещи: 2 броя дебитни банкови карти MAESTRO INT BUSINESS ADDON REG с № 67695252223100310, издадена на Б. Транс ЕООД и с № 67695252222621951, издадена на Дара Транс ЕООД на стойност 4. 00 лв. и визитна картичка на стойност 0. 10 лв. – всички вещи на обща стойност 4. 10 лв. от владението на А.Т.Б., с намерение противозаконно да ги присвои, като за отнемането на вещите Б. е бил приведен в бесъзнание, като макар и непълнолетна е разбирала свойството и значението на извършеното и е можела да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл. 198, ал. 4, пр. 1 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 55 ал. 1 б. „ б „ хип. 2 от НК я ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:

1. 10 / десет / месеца задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи 4 / четири / пъти седмично – чл. 42а ал. 2 т. 1 от НК.

2. 10 / десет / месеца задължителни периодични срещи с пробационен служител – чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК.

3. 100 / сто / часа безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на 1 / една / година – чл. 42а ал. 2 т. 6 от НК.

и затова, че:

На 30. 08. 2009 г. в гр. Павел баня, гр. Казанлък и гр. Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на техническо стредство – дебитна карта MAESTRO INT BUSINESS ADDON REG с № 67695252223100310, издадена от ОББ за Б. Транс ЕООД е отнела чужди движими вещи: пари в български банкноти на обща стойност 1 200 лв. от владението на А.А.Б. – Управител на Б. Транс ЕООД, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетна е разбирала свойството и значението на извършеното и е можела да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 55 ал. 1 б. „ б „ хип. 2 от НК я ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ .