СЪДЪТ, като взе предвид , че между страните е постигнато споразумение, което не противоречи на закона и морала на основание чл.384, ал.3 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между подсъдимия А. А. Г. -род. ********г. в гр. П.,жител на гр. П., живущ в гр. Б., к-с „Л., български гражданин, неженен, неосъждан, със завършено средно образование, работи като шофьор в „Мел инвест и партньори ООД ,ЕГН-********** –представляван от адвокат С.Ч.-.,частния обвинител – М. М. Х. като законен представител на Г. Х. М. - последната наследник на пострадалия Х.С.–.И. представлявана от адвокат Е.Б.. от САК и Б. окръжна прокуратура – прокурор Ж. Г. СПОРАЗУМЕНИЕ за следното: подсъдимият А.А.Г.С.П. за ВИНОВЕН, в това, че на 14.07.2008 год., около 02.00 ч.на главен път I - 9 по посока В. Б. , на 209 км в близост до А. Н. , при управление на моторно превозно средство - л. автомобил Ауди А8 с рег. № С* нарушил правилата за движение, визирани в:

чл. 5, ал. 1 т. 1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението ,не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората...

чл.20 ал.1 от ЗДП-„Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства който

управляват....

чл.20, ал.2 от ЗДвПВодачите на пътните превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство..., с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението., като се движел с превишена скорост от 100 км/час и по непредпазливост и съпричиняване от страна на пострадалия, причинил смъртта на Х. С. М. - ЕГН **********, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. „в , вр. чл. 342, ал. 1, от НК, вр. чл. 5, ал, 1, т. 1 от ЗДвП, вр. чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и чл.55 от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ като му се определят пробационни мерки:

Задължителна регистрация по настоящ адрес в гр. Б. за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

З. периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

П. труд за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, С 10 % удръжка от месечното му трудово възнаграждение, като същият работи като шофьор в „М„ООД.

На основание чл.343г, вр. с чл.37,т.7 от НК ПОДСЪДИМИЯ А. А. Г се „лишава да управлява МПС4 за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА от влизане в сила на настоящето споразумение.

Разноските по делото общо на 310 лева, следва да бъдат изплатени по сметка на Окръжен съд Б. в едноседмичен срок от влизане в сила на настоящето споразумение.

С присъда №3 от 15.01.2008г., постановена по н.о.х.д. № 130/2008 г. Айтоският районен съд е признал подсъдимата Л Р. Г., ЕГН ********** , родена в с. М., общ. С. обл. Б., българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, собственик и управител на ЕТ Л Г.-с. Ч., за виновна в това, че :

На 20.02.08г. в гр. А., публично е казала по отношение на К Д. К-. от гр. А., област Б. думите: „Тук всичко ми е наред, долни мръсни, гадни българи, „Ти кво ме гледаш, мръсницо такава, с което е нанесла обида на същата и с това е извършила престъпление по чл.148 ал.1 т.1 вр. чл.146 ал.1 от НК., като на основание чл.78А от НК я освободил от наказателна отговорност и и наложил административно наказание в размер на 1000лв.

На 27.02.08г. в гр. А., публично е казала по отношение на К Д. К-. от гр. А., област Б. думите: „Ти ще умреш ма, чумо такава, с което е нанесла обида на същата и с това е извършила престъпление по чл. 148 ал.1 т.1 вр. чл.146 ал.1 от НК, като на основание чл.78А от НК я освободил от наказателна отговорност и и наложил административно наказание в размер на 1000лв. С оглед изложеното следва да се намали и определения размер на дължима държавна такса върху уважения размер на гражданския иск. На възстановяване подлежат и направените от тъжителя –пострадал разноски в размер на 272/двеста седемдесет и два/ лева по водене на делото, в т.ч. за адвокатско възнаграждение и платената държавна такса. Същите неправилно са били изчислени от АРС , като възнаграждението заплатено от подс. Г. е включено като разход на тъжителя, а същевременно не е взета предвид сумата по пълномощното за адв. Г.-защитник на пострадалата К К-..

П. служебна проверка на атакувания съдебен акт, БОС не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 334 т.3 от НПК, бургаският окръжен съд



Р Е Ш И:



ИЗМЕНЯВА присъда №3 от 15.01.2009г., постановена по н.ч.х.д. №130/2008 г. по описа на Районен съд, гр. Б., както следва :

Изменя присъдата като преквалифицира деянията от три отделни престъпления по чл.148 ал.1 т.1 вр. чл.146 ал.1 от НК , в едно престъпление по чл.148 ал.1 т.1 вр.чл.146 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

На основание чл.78А от НК освобождава от наказателна отговорност Л Р. Г. за престъпление по чл.148 ал.1 т.1 вр.чл.146 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК , като и налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

Изменява присъдата в гражданско-осъдителната част, като намалява размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди причинени на К Д. К-. от 7500/седем хиляди и петстотин/ лева на 1500/хиляда и петстотин/ лева, ведно със законната лихва считано от 21.04.2008г. до окончателното изплащане на сумата.

Намалява размера на определената държавна такса върху присъдените обезщетения за претърпени от К Д. К-. неимуществени вреди от 300/триста/лева на 60/шестдесет/лева.

Намалява размера на присъдените на К Д. К-. разноски по делото от 422/четиристотин двадесет и два/лева на 272/двеста седемдесет и два/лева.

ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

С Определение от 21.01.2009г. по НЧД 3779/08г. Районен съд гр. Б. наложил на В.Т.М. ЕГН ********** едно общо наказание в размера на най тежкото, измежду наказанията по НОХД 2779/08, НОХД 2931/08г., НОХД№3160/08г., НОХД №3481/08г. и НОХД№3701/08г. , всички по описа на БРС, а именно лишаване от свобода за срок от една година.

На основание чл.24 от НК увеличил така определеното наказание с шест месеца лишаване от свобода.



Постановил на основание чл.47, ал.1, б.б от ЗИН определеното общо най-тежко увеличено наказание да се изтърпи при първоначален „ строг режим.

На основание чл.25 ал.2 от НК от НК приспаднал от определеното общо наказание времето от изтърпяната част от наказанието по НОХД 2779/08г., считано от 27.11.2008г.

Недоволен от определението в частта му увеличаваща с шест месеца наложеното му общо наказание лишаване от свобода, във въззивна жалба чрез служебния защитник – адв. С.П. от БАК, осъденият М. го обжалва. Счита, че така постановеното увеличаване на наказанието е необосновано и неправилно. Изтъква, че предходните му осъждания са в кратък интервал от време, след което е прекратил престъпната си дейност, и започнал да се поправя и превъзпитава. Навежда също, че от значение е и възстановяването на щетите по четири от кумулираните присъди . Така също временното преустановяване на цитираното поведение от страна на осъдения М., се дължи на престоя му в затвора считано от 27.11.2008г за изтърпяване на наказанието по НОХД№2779/08г. на БРС, а не на поправяне и превъзпитаване. Настоящата инстанция приема като правилна и обоснована преценката на районния съд свързана с личността на осъдения.

С оглед на изложеното, въззивният съд намира за законосъобразно, обосновано и справедливо решението на Районен съд Бургас, да увеличи наложеното общо наказание на основание чл.24 от НК с шест месеца, при приспадане на вече изтърпяното наказание по присъдата по НОХД2779/08г. В съгласие със закона е определен първоначалния „строг режим за изтърпяване на наказанието.

Мотивиран от горното и на основание чл.338НПК, съдът



Р Е Ш И :

Потвърждава Определение от 21.01.2009г. по НЧД 3779/08г. на Районен съд - гр. Б..

решението не подлежи на обжалване или протест.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на прокурора и взе предвид съображенията, изложени в жалбата на обвиняемия П., намира, че наказателното производство по настоящото дело следва да бъде прекратено на основание чл.378 ал.4 т.3, вр. чл.24 ал.1 т.3 от НПК, тъй като наказателната отговорност на обвиняемия е погасена поради изтичане на предвидената в закона абсолютна давност по смисъла на чл.81 ал.3 от НК. Видно от данните по делото деянията, предмет на обвинението по чл.192а, ал.1 и 2, вр.чл.23 НК, вр.чл.303 ал.3 от Кодекса на труда, са довършени към 30.09.2006 г. За посочените престъпления се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до шест месеца и глоба от 1 000 до 3 000 лева по ал.1 и до една година лишаване от свобода и глоба от 3 000 до 5 000 лева по ал.2. Следователно, абсолютната давност за погасяване наказателната отговорност за посочените престъпления, съобразно разпоредбата на чл.81 ал.3 от НК, вр.чл.80, ал.1, т.5 от НК е три години. Ето защо посочената давност е изтекла към 30.09.2009 г. Следователно възраженията, изложени във въззивната жалба са основателни, поради което наказателното производство по настоящото дело следва да бъде прекратено поради изтекла абсолютна давност от три години.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.378, ал.4, т.3, вр.чл.24, ал.1, т.3 от НПК



О П Р Е Д Е Л И:



ОТМЕНЯВА решение № 304/18.03.2010 г., постановено по НАХД 3567/2009 г. по описа на БРС.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по отношение на обвиняемия А.Ц.П. за извършени от него престъпления по чл.192а, ал.1 и 2, вр.чл.23 от НК.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в 15-дневен срок от днес за прокурора и от съобщението за жалбоподателя и неговия защитник.