Повод за образуването му е изходяща от .. ОРИ011 2002 Е. , гр. П., ул. „М. № 46 жалба против постановеното по т. дело № 92 от 2009 г. на Пазарджишкия окръжен съд решение, е което дружеството жалбоподател е прекратено на основание чл. 517, ал. 3 от El 1К и е осъдено да заплати на ищеца „Н. О. , гр. П., ул. „Д. № 140 сумата от 550 лв. разноски.

В жалбата са изложени са изложени съображения за незаконосъобразност па решението и е поискана отмяната му.

Въззиваемата страна е изложила съображения за неоснователност на жалбата.

Съдът след като се запозна с акта предмет на обжалване и събраните пред двете инстанции доказателства намери за установено следното:

На дата 16.07.2009 г. в Пазарджишкия окръжен съд е постъпила изходяща от „Н. О. искова молба насочена против „О. ЕООД.

В обстоятелствената част на същата са изложени твърдения, че правото да се предяви иска ищецът притежава по силата на постановление за овластяване издадено от Ч. Н. Т. с per. № 750 и район па действие ОС Пазарджик.К. води до извод, че към 16.07.2009 г. в патримониума на ищеца „Н.О. не е съществувало правото да иска от съда прекратяване на ответното дружество по реда на чл. 517, ал. 3 от ГПК т.е. така предявеният иск е недопустим.

Ме до тези изводи е достигнал първоинстанционния съд, което налага постановеното от него решение да бъде обезсилено, а производството по делото прекратено.

Водим от това съдът



РЕШИ:



ОБЕЗСИЛВА постановеното по т. дело № 92 от 2009 г. на Пазарджишкия окръжен съд решение, с което „О. Е. , гр. П., ул. „М. № 46 е прекратено на основание чл. 517, ал. 3 от ЕПК и е осъдено да заплати на ищеца „Н. О. , гр. П., ул. Дойран № 140 сумата от 550 лв. разноски и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Председател:

Решението може да се обжалва в 1 месечен хрок от получаване на съобщението за
изготвянето му пред ВКС. 1

Производството е по чл. 247, ал. 1 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка по почин на съда.

С решение № 65/19.05.2010 г., постановено по реда на чл. 268 и сл. ГПК, съставът на Варненски апелативен съд се е произнесъл по въззивна жалба на ЕТ „А. – М.М.М.М.”***, против решение № 18/30.12.2009 г. на Разградския окръжен съд по т. д. № 20/2009 г. по предявен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД. От изложените мотиви става ясно защо в частта, с която искът е уважен до сумата 104 174,90 лв., съдът е потвърдил решението, а за разликата до 105 653,40 лв., равняваща се на 1 478,50 лв., е отхвърлил иска като недоказан и е отменил решението в тази му част. Съобразно уважената част от иска съдът е изчислил и полагащите се съдебно-деловодни разноски, като е намалил последните.

Погрешно в потвърдителната част от диспозитива на решението са посочени съдебни разноски в размер на 5 298.05 лв. Видно от диспозитива в останалата му част съдебните разноски са намалени съобразно уважената част от иска, т.е. същите възлизат в размер на 5 211 лв..

Налице е допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена по реда на чл. 247 ГПК.

Водим от горното съставът на Варненския апелативен съд



Р Е Ш И :



ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 65/19.05.2010 год. по в.т.д. № 146/2010 год. на Апелативен съд гр. Варна, като в шестия ред от потвърдителната част на диспозитива вместо 5 298.05 лв. съдебни разноски да се чете 5 211 лв. съдебни разноски.

Решението е окончателно на основание чл. 280 ал. 2 ГПК.

Производството по делото е по реда на чл. 268 от ГПК.
С решение № 87/25.02.2009 г. постановено по т.д. № 372/2008 г. на Варненския окръжен съд са отхвърлени исковете на К.Г.К., Р.Т.К. и Е.К.К. срещу ЗК”Български имоти” АД за плащане на застрахователно обезщетение по 70 000 лв за претърпените неимуществени вреди , исковете на К.Г.К. и Р.Т.К. за общо 1 811 лв. застрахователно обезщетение за имуществени вреди и евентуалния иск на въззивниците К.К. и Р.К. срещу Г.Н.П. за сумата 905 лв. обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане.
Въззивна жалба срещу решението е подадена от ищците К.Г.К., Р.Т.К. и Е.К.К., като се иска отмяната му като неправилно и уважаване на исковите претенции. Наведени са оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и незаконосъобразност на обжалвания акт.
Въззиваемата страна ЗК”Български имоти в писмен отговор оспорва основателността на жалбата.
Въззиваемият Г.Н.П. не изразява становище.
Въззивната жалба е подадена в срок от надлежни страни при наличието на правен интерес и е процесуално допустима.
Съдът след служебна проверка констатира валидността на обжалваното решение и приема в качеството си на въззивната инстанция по съществото на спора:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.226 ал. 1 вр. с чл. 267 ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането и евентуален иск с правно основание чл. 45 ЗЗД.
Водим от горното съставът на Варненския апелативен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 87/25.02.2009 г. постановено по т.д. № 372/2008 г. на Варненския окръжен в частта с която са отхвърлени исковете на К.Г.К. и Р.Т.К. срещу ЗК”Български имоти” АД за плащане на застрахователно обезщетение от по 70 000 лв за претърпените неимуществени вреди от всеки от тях, исковете на К.Г.К. и Р.Т.К. за общо 1 811 лв. застрахователно обезщетение за имуществени вреди и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Застрахователна компания „Български имоти” АД ЕИК 831510265 със седалище и адрес на управление гр. София ж.к. „Иван Вазов” ул”Балша” бл. 8 да плати на К.Г.К. ЕГН ********** и Р.Т.К. ЕГН ********** *** по 70 000 лева на всеки от тях, която сума представлява обезщетение за неимуществени вреди в резултат на смъртта на Антония К.К., починала след ПТП на 23.10.2007 г. причинено от водач със застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица № 04/506-1-017600/6.12.2006 г., ведно със законната лихва върху главница считано от 28.11.2007 г. до окончателното и плащане , сумата от по 905,50 лв. за всеки от тях представляваща имуществени вреди резултат от същото застрахователно събитие, ведно със законната лихва върху главницата считано от 28.11.2007 и по 5 124,50 лв. съдебни разноски за всеки от тях.
ОТМЕНЯ решението в частта с която са отхвърлени предявените евентуални искове от К.Г.К. и Р.Т.К. срещу Г.Н.П. за сумата от общо 905 лв. обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане.
ОСТАВЯ В СИЛА решението в частта с която е отхвърлен иска на Е.К.К. *** срещу Застрахователна компания „Български имоти” АД за плащане на сумата 70 000 лева представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на смъртта на Антония К.К.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му при условията на чл. 280 от ГПК .

О П Р Е Д Е Л И :



ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 687/10г по описа на ВОС,т.о.

ИЗПРАЩА на съдебен изпълнител по изп. дело № 2009 7150400399 на ЧСИ 715 с район на действие ВОС ОРИГИНАЛ на жалба вх. № 15280/27.04.10 от регистър на ВОС, подадена от длъжници Т.Д.Ч. и Й.П.Ч. без данни за регистрация по вх. регистър съдебен изпълнител срещу продължаващи незаконосъобразни действия и непрепратени след администриране жалби на компетентна съдебна контролна инстанция, за провеждане на пълна процедура по чл. 436 ГПК, след отстраняване на нередовностите по нея ( уточняване на предмета й като допълнение към жалба вх. № 765/ 01.04.2010г срещу незаконосъобразно извършен въвод на 26.03.10г. или като нова жалба срещу незаконосъобразен последващ въвод, извършен на 20.04.2010г.).

След евентуално изпълнение на процедурата преписката да се изпрати съответно на Варненски окръжен съд за произнасяне по редовна жалба, или в случай, че тази жалба е идентична с друг екземпляр, регистриран на същата или по-ранна дата във входящ регистър на ЧСИ, настоящите оригинали да се приложат към същата преписка.

ДА СЕ РАЗШИЯТ от делото на ВОС оригиналните документи (представляващи преписка по жалба от л. 2 до 17), както и преписите от тях за насрещната страна и да се изпратят на ЧСИ№ 807 Надежда Денчева, ведно с препис от настоящото определение. Вместо оригиналите да се приложат служебни копия.