Производството е образувано по частна жалба подадена от ,,Б. П. П. Ф.’’ ЕАД - гр. С. срещу разпореждане от 30.03.2010 год. по ч.гр.д. № 121/2010 год. по описа на Гълъбовския районен съд.

С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е отхвърлил заявлението на ,,Б. П. П. Ф.’’ ЕАД - гр. С. за издаване заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и изпълнителен лист срещу длъжника И.М.Д. *** в частта, с която се претендира договорна лихва в размер на 5293,19 лева за периода от 30.01.2009 год. до 28.08.2015 год.

Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното разпореждане и вместо него въззивният съд да разпореди издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК и изпълнителен лист срещу длъжника И.М.Д. така, както е поискано със заявлението предявено в РС – Гълъбово. Излага съображения, че обжалваното разпореждане е неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

Въззиваемият И.М.Д. не е представил отговор по повод на частната жалба. По изложените съображения окръжният съд, в настоящия състав намира, че обжалваното разпореждане следва да се потвърди в частта, с която е отхвърлена претендираната договорна лихва в размер на 5293,19 лева от 30.01.2009 г. до 28.08.2015 г. като правилно и законосъобразно.



Водим от изложеното, Окръжен съд - гр.Стара Загора в настоящият си състав

О П Р Е Д Е Л И:



ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 30.03.2010 год. постановено по ч.гр.д. № 121/2010 год. по описа на Гълъбовския районен съд



ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Производството е образувано по частна жалба подадена от ,,Б. П. П. Ф.’’ ЕАД - гр. С. срещу разпореждане от 30.03.2010 год. по ч.гр.д. № 122/2010 год. по описа на Гълъбовския районен съд.

С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е отхвърлил заявлението на ,,Б. П. П. Ф.’’ ЕАД - гр. С. за издаване заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и изпълнителен лист срещу длъжника З.П.Н. *** в частта, с която се претендира договорна лихва в размер на 2316, 83 лева за периода от 30.03.2009 год. до 30.09.2011 год.

Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното разпореждане и вместо него въззивният съд да разпореди издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК и изпълнителен лист срещу длъжника З.П.Н. така, както е поискано със заявлението предявено в РС – Гълъбово. Излага съображения, че обжалваното разпореждане е неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

Въззиваемият З.П.Н. не е представил отговор по повод на частната жалба. По изложените съображения окръжният съд, в настоящия състав намира, че обжалваното разпореждане следва да се потвърди в частта, с която е отхвърлена претендираната договорна лихва в размер на 2316, 83 лв. за периода от 30.03.2009 год. до 30.09.2011 год., като правилно и законосъобразно.

Водим от изложеното, Окръжен съд - гр.Стара Загора в настоящият си състав

О П Р Е Д Е Л И:



ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 30.03.2010 год. постановено по ч.гр.д. № 122/2010 год. по описа на Гълъбовския районен съд



ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Производството е по реда на чл.274 от ГПК във връзка с чл.419 от ГПК, образувано по частна жалба вх.No-20313/20.10.2009 година на „Корект имоти” ЕООД, рег. по ф.д. No-2698/2003 година на ВОС със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.”Т. у.”, No-11, Булстат No-103834883, представлявано от управителя З.Н.О., ЕГН-********** и З.Н.О., ЕГН-**********,***, No-11 срещу разпореждане на ВРС, ХXI състав от 15.07.2009г. по ч.гр.д.№7383/09г. за незабавно изпълнение на парично задължение на основание чл.417 ГПК като солидарни длъжници в размер на 26032.60 лева, от които 25287.91 лева главница, 666.63 лева наказателна лихва за периода от 17.06.2009 година до 13.07.2009 година включително, 61.06 лева просрочена лихва за същия период и 17 лева дължими разноски, дължима на основание договор за кредит No-056-432816/17.03.2008 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 14.07.2009 година до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.86, ал.1 ЗЗД, както и направените по делото съдебно-деловодни разноски, представляващи държавна такса в размер на 520.65 лева, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
С оглед гореизложеното разпореждането на ВРС за допускане на незабавно изпълнение следва да бъде отменено, а издаденият изпълнителен лист обезсилен.

Водим от горното, съдът



О П Р Е Д Е Л И:



ОТМЕНЯ разпореждане на ВРС, ХXI състав от 15.07.2009г. по ч.гр.д.№7383/09г. за незабавно изпълнение на парично задължение на основание чл.417 ГПК срещу „Корект имоти” ЕООД, рег. по ф.д. No-2698/2003 година на ВОС със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.”Т. у.”, No-11, Булстат No-103834883, представлявано от управителя З.Н.О., ЕГН-********** и З.Н.О., ЕГН-**********,***, No-11, като солидарни длъжници в размер на 26032.60 лева, от които 25287.91 лева главница, 666.63 лева наказателна лихва за периода от 17.06.2009 година до 13.07.2009 година включително, 61.06 лева просрочена лихва за същия период и 17 лева дължими разноски, дължима на основание договор за кредит No-056-432816/17.03.2008 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 14.07.2009 година до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.86, ал.1 ЗЗД, както и направените по делото съдебно-деловодни разноски, представляващи държавна такса в размер на 520.65 лева, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, като вместо него ПОСТАНОВЯВА

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Прокредит банк /България/ АД за допускане на незабавно изпълнение срещу „Корект имоти” ЕООД, рег. по ф.д. No-2698/2003 година на ВОС със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.”Т. у.”, No-11, Булстат No-103834883, представлявано от управителя З.Н.О., ЕГН-********** и З.Н.О., ЕГН-**********,***, No-11 и ОБЕЗСИЛВА издаденият изпълнителен лист.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ при условията на чл.280 ал.1 от ГПК в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение на страните.

Производството е по реда на чл. 413, ал.2, във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба с вх.№9520/22.04.2010г. от “Булстрад Виена Иншурънс Груп”АД чрез адв. Д Д против Разпореждане №37570/29.12.2009г. по ч.гр.д. №14 343/2009г. , 9с. на ВРС в частта , в която в полза на заявителя не са присъдени сторените по делото разноски.



ВОС след запознаване с депозираната частна жалба и данните по делото, намира, че същата е подадена след изтичане на предвидения законов срок. По делото липсват доказателства относно датата на уведомяване на заявителя за изготвянето на обжалването разпореждане. Доколкото на л.14 е отбелязано, че същият е получил изпълнителен лист на 17.03.2010г. , то следва да се приеме, че това е датата, на която е извършено уведомяването, респ. датата, от която тече предвидения срок за обжалване. На 26.03.2010г. е постъпила молба с искане за присъждане на направените по делото разноски. С разпореждане от 06.04.2010г. ВРС е указал на заявителя да уточни дали по съществото си тази молба представлява частна жалба и в случай на положителен отговор да представи доказателства за внесена д.т. по сметка на ВОС в размер на 15 лева и препис за другата страна. В изпълнение на указанията на 22.04.2010г. заявителят е депозирал частна жалба, заедно с платена такса и преписи. Дори и да се приеме, че подадената молба до ВРС е представлявала частна жалба в частта за разноските, то същата е подадена след срока, който е изтекъл на 24.03.2010г. От друга страна частната жалба с вх.№9520/22.04.2010г., с която ВОС е сезиран също е извън този срок, поради което и на основание чл.275, ал.1 и чл.275, ал.2 вр. с чл.262, ал.2 , т.1 ГПК същата следва да бъде върната като просрочена.



Водим от гореизложеното, съдът,



ОПРЕДЕЛИ



ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 746/2010г. на ВОС, търговско отделение, ВРЪЩА частна жалба с вх.№9520/22.04.2010г. на подателя й.



Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението.