С присъда № 59/ 12.03.2010 год., постановена по НЧХД № 504/ 2009 год. по описа на районен съд Р. е признат подсъдимият Ю.В.П. *** за виновен в това, че на 17.10.2009 г. в с.П. Община Р. е причинил на В.Г.В. разстройство на здравето извън случаите по чл.128 и чл.129 НК, а именно повърхностна контузна рана по долен клепач на дясно око, леки отоци и кръвонасядания по долен клепач на дясно око и по дясна ябълчна област, лек оток и кръвонасядане по дясна тилна област на главата, кръвонасядания по челото двустранно и по дясната ушна мида, палпаторна болезненост по гръдния кош в дясно и ляв долен крайник, поради което и на основание чл.130, ал.1, вр. чл.78а НК подсъдимия е освободен от наказателна отговорност и му е наложено адм. наказание „глоба в размер от 500 лв.

Подсъдимият е осъден да плати на пострадалия сумата 200 лв., представляващи обезщетение за причинените му неимуществени вреди от инкриминираното деяние, направените в наказателното производство разноски и държавна такса.

Против така постановеното решение в срок е постъпила въззивна жалба от подсъдимия чрез неговият адвокат защитник. В жалбата пространно се сочи, че подсъдимият не еизвършил престъплението за което е предаден на съд поради което се иска неговото оправдаване. Алтернативно се моли да се приложи института на реторсията. Обжалваната присъда ще следва да се отмени и в частта с която подсъдимият е осъден да плати на пострадалия и частен тъжител направените от същия разноски. При приложение на института на реторсията разноските остават за страните така както са направени. В останалата й част присъдата ще следва да се потвърди включително и по присъдената държавна такса върху уважената част на гражданския иск /вж. Решение № 255 от 17.VI.1992 г. по н. д. № 144/92 г., I н. о., докладчик член-съдията Иван Недев/.

Като взе предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд



Р Е Ш И :



ИЗМЕНЯВА присъда № 59/ 12.03.2010 год., постановена по НЧХД № 504/ 2009 год. по описа на районен съд Р. в частта й с която подсъдимия Ю.В.П. *** е осъден и на основание чл.130, ал.1, вр. чл.78а НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено адм. наказание „глоба в размер от 500 лв. и вместо тази част ПОСТАНОВЯВА:

Тъй като пострадалият В.Г.В. *** е отвърнал веднага на подсъдимия със също такава телесна повреда /лека по смисъла на чл.130, ал.1 НК изразяваща се в посечна рана на дясната ръка с дължина около 3 см и реактивен оток/ ОСВОБОЖДАВА И ДВАМАТА ОТ НАКАЗАНИЕ.

ОТМЕНЯВА присъда № 59/ 12.03.2010 год., постановена по НЧХД № 504/ 2009 год. по описа на районен съд Р. в частта й с която подсъдимия Ю.В.П. *** е осъден да плати на частния тъжител В.Г.В. сумата 412 лв. разноски по делото.

ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Производството е по реда на глава XXI от НПК.



Р Е Ш И:



ИЗМЕНЯВА присъда на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 17 състав, от 22.04.2009 г., по нчхд № 3954/2008 г. на основание чл. 55 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 НК в частта на наложеното наказание за престъпление по чл. 130 ал. 2 НК като ГО ИЗМЕНЯ от ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА в ГЛОБА в размер на 80 ( осемдесет ) лв. в полза на държавата.

На основание чл. 23 ал. 1 НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо най – тежко наказание измежду така наложеното наказание и наказанието наложено с присъдата за престъпление по чл. 148 ал. 1 т. 1 НК – ГЛОБА в размер на 1 500 ( хиляда и петстотин ) лв. , а именно – ГЛОБА в размер на 1 500 ( хиляда и петстотин ) лв.

НА основание чл. 23 ал. 2 НК ПРИСЪЕДИНЯВА към наказанието „ГЛОБА в размер на 1500 ( хиляда и петстотин ) лв, наказанието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.

ИЗМЕНЯВА присъда на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 17 състав, от 22.04.2009 г., по нчхд № 3954/2008 г. в частта на разноските като ГИ НАМАЛЯВА от 950 (деветстотин и петдесет ) лв. на 765, 50 лв. ( седемстотин шестдесет и пет лв. и петдесет ст).

ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата част.

ОСЪЖДА подсъдимия Д.Т.И., с установена самоличност, ДА ЗАПЛАТИ на частния тъжител Л.М.Н., ЕГН **********, на основание чл. 189 ал. 3 НПК направени от нея разноски във въззивното производство в размер на 700 (седемстотин ) лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Като изслуша доклaдваното от съдия Колева в.ч.х.д.№ 284 по описа на съда за 2010г., за да се произнесе взе предвид следното:





Р Е Ш И :



ПОТВЪРЖДАВА определение от 03.08.2009г., постановена по н.ч.х.д. № 6679/2009г., по описа на СРС, НО, 102- ри състав.

РЕШЕНИЕТО е коночателно и не подлежи на обжалване.

Производството по делото е образувано по повод на жалбата, подадена от З Е. З. от гр. А. против Присъда от 02.12.2008г. по НЧХ дело №143/2008г. по описа на Айтоски районен съд, с която подсъдимата С А. е призната за невиновна и оправдана за извършено от нея престъпление на 29.03.2008г. по чл.147 и чл.148, ал.1, вр. чл.146 от НК. Със същата присъда е отхвърлен и предявения против подсъдимата А. граждански иск.

С жалбата се моли присъдата да бъде отменена и бъде постановена нова присъда, с която да бъде призната подсъдимата А. за виновна в извършените престъпления, посочени в жалбата. Представя доказателства.

Подсъдимата А. лично и чрез своя защитник моли присъдата да бъде потвърдена. Пред настоящата инстанция бяха разпитани и свидетелят З.–. съпруг на тъжителката и свидетелката К-., които са присъствали на самото събрание, като от тези показания става ясно, че действително на събранието се е говорило на висок тон и че свидетелят А. е заявил, че изречените от подсъдимата думи относно имуществото на тъжителката, са семейни работи. Свидетелката К-., независимо, че била седнала на една маса с тъжителката и подсъдимата, твърди, че никой нищо не е казал от присъстващите и не е изразил някакво отношение относно казаните от А. думи по адрес на З.

Всичко посочено по-горе мотивира съда да приеме, че подсъдимата А. не е извършила престъпленията, за които е обвинена. Районният съд е изложил и други съображения за това, които напълно се подкрепят и от настоящата инстанция. Нито един от свидетелите не е категоричен относно точните думи, изречени от подсъдимата по адрес на тъжителката, а записаното в изготвения протокол, предвид на обстоятелството, че същият е изготвен един месец след събранието, буди основателно съмнение за неговата достоверност. Ето защо правилно районният съд е признал подсъдимата А. за невинна и я е оправдал по повдигнатите обвинения по чл.147 и чл.148, ал.1 от НК и правилно е отхвърлен и предявения граждански иск.



След цялостна проверка на присъдата не се констатираха основания за нейното изменяване или отменяване, поради което и на основание чл.338 от НПК, Бургаският окръжен съд

Р Е Ш И:



ПОТВЪРЖДАВА присъда №366/02.12.2008г. по НЧХ дело №143 по описа на Айтоски районен съд за 2008г. като правилна и законосъобразна.

Решението не подлежи на обжалване.