Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК, вр. чл. 78а НК и е образувано по повод постановление от 15.04.2010 год. на прокурор при БРП, с което е внесено предложение Б.М.К., ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл. 168 ал. 1 НК, като му бъде наложено административно наказание по реда на чл. 78а НК.

В съдебно заседание представител на БРП, редовно уведомена, не се явява.

Обвиняемият К., редовно уведомен се явява лично и дава обяснения, като не оспорва установената в хода на досъдебното производство фактическа обстановка. Моли за справедливо решение, като твърди, че не е извършил престъпление, не ангажира доказателства. По изложените по-горе съображения, съдът намира, че на основание чл. 378, ал. 4, т. 2, вр. чл. 304 НПК, обвиняемия К. следва да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.168, ал. 1 НК.

По делото няма направени разноски, поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 2 НПК,съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА Б.М.К., ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, средно образование, безработен, реабилитиран за НЕВИНЕН в това, че за времето 07.06.2009г.-05.07.2009г., при условията на продължавана престъпна дейност упражнил избирателно право от името на Р.Б.К., ЕГН **********-ограничено запретен, без да има такова право, а именно:

- на 07.06.2009 год. в гр. Бургас, в избирателна секция 084, намираща се в сградата на училище Елин Пелин, упражнил от името на Р.Б.К., ЕГН **********-ограничено запретен, избирателно право за избори за членове на Европейския парламент от Република България, без да има такова съгласно чл.4 ал.1 от ЗИЧЕПРБ

-на 05.07.2009 год. в гр. Бургас, в избирателна секция 084, намираща се в сградата на училище Елин Пелин, упражнил от името на Р.Б.К., ЕГН **********-ограничено запретен, избирателно право за избори за народни представители, без да има такова съгласно чл.3 ал.1 от ЗИНП– престъпление по чл. 168 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, като на основание чл. 304 НПК го ОПРАВДАВА по това обвинение.

Решението подлежи на обжалване и протестиране пред БОС в 15-дневен срок от съобщаването му на страните.

Производството по делото е образувано по повод жалбата на З.Г.Я., ЕГН ********** в качеството му на ЕТ..............., със седалище и адрес на управление гр.Б., против наказателно постановление №998 от 19.01.2010г., издадено от Заместник кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл. 4 ал.1 от НПОРИДТОБ/отм/ на основание чл.56 и чл.54 от НПОРИДТОБ/отм./ на търговеца е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.

След като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед на правомощията си по съдебния контрол настоящата инстанция намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 30.11.2009г. служители на Община Бургас извършили проверка в магазин за продажба на промишлени стоки, намиращ се на ул.Александровска в гр.Бургас, стопанисван от ЕТ ................... Целта на същата била упражняване на контрол относно изпълнение на задължението за извършване на търговска дейност на посоченото място, след издаване на съответното разрешение от Община Бургас. Длъжностните лица констатирали, че жалбоподателят е разположил преместваем обект-павилион, заемащ площ 20 кв.м., без да е получил съответното разрешение от Община Бургас за това. Контролните органи, веднага след като установили горните обстоятелства пристъпили към ангажиране на административно- наказателната отговорност на търговеца и изготвяне на акт за административно нарушение по чл.4 ал.1 от НПОРИДТОБ/отм./. Екземпляр от същия бил връчен на З.Г.Я. на 02.12.2009г. Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд, ХІІІ наказателен състав



Р Е Ш И :



ОТМЕНЯ наказателно постановление №998 от 19.01.2010г., издадено от Заместник кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл. 4 ал.1 от НПОРИДТОБ/отм/ на основание чл.56 и чл.54 от НПОРИДТОБ /отм./ на З.Г.Я., ЕГН ********** в качеството му на ЕТ.............., със седалище и адрес на управление гр.Б. е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.



Решението подлежи на обжалване по касационен ред пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

Производството по делото е образувано по повод жалбата на ..........ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Б., представлявано от Н.Г.Т., ЕГН ********** против наказателно постановление №1688 от 28.01.2010г., издадено от Заместник кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.37 ал.1 от НПОРИДТОБ/отм/ на основание чл.53 ал.1 т.5 б. а от НПОРИДТОБ/отм/ на търговеца е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева. Издаденото наказателно постановление по време на неговото изготвяне е било в съответствие с разпоредбите и процедурата, предвидена в НПОРИДТОБ. С решение № 3249/11.03.2010г. по административно дело № 10670/2009 г., в сила от 22.03.2010 г., състав на Върховен административен съд, Първо отделение, е отменил изцяло Наредбата за преместваемите обекти и рекламната и информационна дейност на територията на община гр. Бургас, приета с решение на ОС гр. Бургас, с протокол № 12/18.09.2008 г./ с последващи изменения/. Действително към момента на извършване на нарушението наредбата е била действаща, но преди влизане в сила на наказателното постановление е отменена. Следователно понастоящем липсва нормативен акт, който да определя действията на търговеца като нарушение, респективно да предвижда санкция за това, което е основен принцип в административнонаказателното производство – аргумент от чл.2 ал.1 и ал.3 от ЗАНН. Дори да се възприеме становище, че с отмяната на посочената наредба автоматично се възстановява действието на Наредба за рекламната и информационна дейност на територията на Община Бургас, същата има действие само занапред, след датата на влизане в сила на решението на ВАС. Важно е да се отбележи, че законодателят в чл.3 ал.2 от ЗАНН е имал предвид последващи нормативни актове, които да са по-благоприятни за нарушителя, в този смисъл възстановяване действието на старата наредба, вследствие на отмяната на НПОРИДТОБ няма как да се квалифицира и възприеме като нов по-късно обнародван и влязъл в сила нормативен акт. Ето защо според съда следва да намери приложение разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН и предвид липсата на състав на нарушение и санкционна норма, която да е по-благоприятна за ЕТ, наказателното постановление трябва да бъде отменено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд, ХІІІ наказателен състав



Р Е Ш И :



ОТМЕНЯ наказателно постановление №1688 от 28.01.2010г., издадено от Заместник кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.37 ал.1 от НПОРИДТОБ/отм/ на ..........ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Б., представлявано от Н.Г.Т., ЕГН ********** е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Производството е по реда на чл. 375 от НПК.



С постановление от 27.04.2010 г. прокурор при Районна прокуратура гр.Плевен е установил, че са налице основанията на чл.78а от НК по образуваното срещу С. Т.Р. – роден на *** ***, българин, български гражданин, неосъждан, висше образование, женен, ЕГН **********, Досъдебно производство № Д-855/2010 г. по описа на Районна прокуратура гр. Плевен за извършено престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК и е направил предложение пред Районен съд – Плевен за освобождаване на С. Т.Р. от наказателна отговорност чрез налагане на административно наказание за това, че на 01.04.2010 г. в с. Победа сам осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия – престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.

Обвиняемият се явява лично в съдебно заседание и дава подробни обяснения.

Районна прокуратура – гр.Плевен, редовно призована, не изпраща представител. Горното наказание, макар и крайно снизходително, е инициирано от убеждението на съда, че обвиняемият е личност, която ще преоцени без излишна наказателна репресия собственото си неправомерно поведение, както и ще осъзнае отговорността, която носи за себе си.

Водим от горното, съдът





Р Е Ш И :



ОСВОБОЖДАВА на основание чл.78а от НК обвиняемия С. Т.Р. – роден на *** ***, българин, български гражданин, неосъждан, висше образование, женен, ЕГН ********** от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК за това, че на 01.04.2010 г. в с. Победа сам осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия – престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 2, ал. 2 от НК, като му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА В РАЗМЕР НА 500 /ПЕТСТОТИН ЛЕВА/.

На основание чл. 53 ал. 1 буква а от НК ОТНЕМА в полза на държавата 2 бр. мраморни плочи, пригодени като ел. табла, хартиен плик, съдържащ общо 23.70 м. кабели.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 1505/2010 г. по описа на ПлРС.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред Плевенски окръжен съд в 15-дневен срок, който за обвиняемия С. Т.Р. тече от днес, а за Районна прокуратура – Плевен от получаване на съобщението за постановяването му.