Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.245 чл.224, ал.1 162, ал.3 от КТ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

В молбата си до съда ищцата Ж.Д.П. излага, че е работила при ответника на длъжността “ шивач “ по безсрочно трудово правоотношение. Трудовото правоотношение било прекратено на 22.01.2009 г. на основание чл.328, ал.1, т.3 от КТ. Общият трудов стаж на ищцата по това правоотношение бил 1 година, 1 месеца и 15 дни. Към момента на прекратяване на трудовото правоотношение – 22.01.2009 г. работодателят и дължал трудово възнаграждение за м. октомври 2008 г. в размер на 196.18 лева за м. ноември 2008 г. в размер на 266.00 лева за м. декември 2008 г. в размер на 242.34 лева и за м. януари 2009 г. / от 01.01.2009 г. до 22.01.2009 г. / в размер на 205.10 лева. Работодателят и дължал и лихва за забава за неизплатеното възнаграждение за м. октомври 2008 г., за периода от 01.11.2008 г. – 30.04.2009 г. в размер на 11.44 лева за м. ноември 2008 г., за периода 01.12.2008 г. – 30.04.2009 г. в размер на 9.51 лева за м. декември 2008 г., за периода 01.01.2009 г. – 30.04.2009 г. в размер на 6.90 лева и за неизплатено възнаграждение за м. януари 2009 г. за периода 23.01.2009 г. – 30.04.2009 г. в размер на 7.63 лева. Ищцата претендира за обезщетение в размер на 242.34 лева за неползван платен годишен отпуск – 21 работни дни, и обезщетение по чл.163 и сл. от КТ в размер на 23.08 лева за м. октомври и м. декември 2008 г. Позовавайки се на изложеното, моли съдът да постанови решение, по силата на което да осъди ответникът да й заплати 909.62 лева – неиздължени заплати за периода м. октомври 2008 г. – 22.01.2009 г., ведно с мораторните лихви в размер на 35.48 лева обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ в размер на 242.34 лева - за неизползван платен годишен отпуск в размер на 21 дни, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от завеждане на исковата молба, до окончателното й изплащане и извършените по делото разноски.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК, ответникът ще следва да заплати по сметка на Ш.***ски районен съд сумата от 110.00 лева, от която 50.00 лева – държавна такса върху цената на уваженият иск и 57.60 лева – за възнаграждение на вещото лице.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК в осъдителната му част решението подлежи на предварително изпълнение.

Водим от горното, съдът



Р Е Ш И :



ОСЪЖДА ЕТ “ МИЙОБО – С.С.*** “, със седалище и адрес на управление: гр. Ш.***, ул. “ Т.*** “ № 5, вх. 2, ет. 4, ап. 59, представлявано от собственика С.М.С.***, ЕГН **********, да заплати на Ж.Д.П. - С., ЕГН **********,***, със съдебен адрес : гр. Ш.***, ул. “ Ц.П.*** “ № 5, ет. 1, ап. 1, чрез адв. Д.Т.*** - ШАК, сумата от 869.28 лева, представляваща неиздължени брутни трудови възнаграждения за периода м. октомври 2008 г. – 22.01.2009 г. включително, разпределени както следва : 196.18 лева – за м. октомври 2008 г. 240.00 лева – за м. ноември 2008 г. 228.00 лева – за м. декември и 205.10 лева – 01.01.2009 г. – 22.01.2009 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата от 869.28 лева, считано от

Стр. 3 от решение на ШРС по гр.д. № 1615/2009 г.



датата на завеждане на исковата молба - 29.04.2009 г. до окончателното й плащане.

ОТХВЪРЛЯ искът по чл.245 от КТ за разликата от 869.28 до 909.62 лева, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА ЕТ “ М. – С.С.*** “, със седалище и адрес на управление: гр. Ш.***, ул. “ Т.*** “ № 5, вх. 2, ет. 4, ап. 59, представлявано от собственика С.М.С.***, ЕГН **********, да заплати на Ж.Д.П. - С., ЕГН **********,***, със съдебен адрес : гр. Ш.***, ул. “ Ц.П.*** “ № 5, ет. 1, ап. 1, чрез адв. Д.Т.*** - ШАК, сумата от 31.88 лева – мораторни лихви върху посочената по-горе главница, считано от датата на изискуемост на съответните платежи до 29.04.2009 г.

ОТХВЪРЛЯ искът по чл.86, ал.1 от ЗЗД за разликата от 31.88 до 34.38 лева, като неоснователен и недоказан.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.245 чл.224, ал.1 чл.221, ал.1 от КТ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

В молбата си до съда ищцата К.П.К. излага, че е работила при ответника на длъжността “ счетоводител “ за периода от 25.09.2007 г. до 31.12.2007 г., и на длъжността “ главен счетоводител “ за периода 01.01.2008 г. до 20.03.2009 г., по безсрочно трудово правоотношение. Със заповед № 26/19.03.2009 г. трудовият и договор бил прекратен на осн. чл.327, т.2 от КТ, считано от 20.03.2009 г. Ответникът не и бил изплатил следните трудови възнаграждения / чисти суми за получаване, след приспадане на дължимите данъци и осигуровки / : за м. ноември 2008 г. – 93.78 лева м. декември 2008 г. – 434.51 лева м. януари 2009 г. – 519.09 лева м. февруари 2009 г. – 523.36 лева и за м. март 2009 г. – 416.00 лева. От цитираната по горе заповед било видно, че към датата на прекратяване на трудовия договор, работодателят и дължал и обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 2008 г. – 13 дни и за 2009 г. – 4 дни в размер общо на 538.86 лева. Договорът на ищцата бил прекратен на осн. чл.327, т.2 от КТ, поради което на осн. чл.221, ал.1 от КТ работодателят и дължал обезщетение в размер на 668.90 лева – една брутна заплата. Позовавайки се на изложеното, моли съдът да постанови решение, по силата на което да осъди ответникът да й заплати 1986.74 лева – неиздължени заплати за периода м. ноември 2008 г. – 20.03.2009 г., ведно с мораторните лихви в размер на 80.56 лева обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ в размер на 538.86 лева - за неизползван платен годишен отпуск в размер на 13 дни за 2008 г. и 4 дни за 2009 г. и обезщетение по чл.221, ал.1 от КТ в размер на 668.90 лева – едно брутно трудово месечно възнаграждение, ведно със законната лихва за забава върху главниците, считано от завеждане на исковата молба, до окончателното й изплащане и извършените по делото разноски.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК, ответникът ще следва да заплати по сметка на Шуменски районен съд сумата от 187.37 лева, от която 127.37 лева – държавна такса върху цената на уваженият иск и 60.00 лева – за възнаграждение на вещото лице.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК в осъдителната му част решението подлежи на предварително изпълнение.

Водим от горното, съдът



Р Е Ш И :



ОСЪЖДА “ ““““ 2000 “ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “ Княз Борис І “ № 7, представлявано от управителя А Д А, ЕГН **********, да заплати на К.П.К., ЕГН **********,***, офис 1, чрез адв. Соня Григорова - ШАК, сумата от 1 894.72 лева – чиста сума за получаване, представляваща неиздължени трудови възнаграждения за периода м. ноември 2008 г. – 20.03.2009 г. включително и сумата от 79.98 лева лева – мораторни лихви върху посочената по-горе главница, считано от датата на изискуемост на съответните платежи до 12.06.2009 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата от 1 894.72 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба - 12.06.2009 г. до окончателното й плащане.

ОСЪЖДА “ ““““ 2000 “ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “ Княз Борис І “ № 7, представлявано от управителя ““, ЕГН **********, да заплати на К.П.К., ЕГН **********,***, офис 1, чрез адв. Соня Григорова - ШАК, на основание чл.221, ал.1 от КТ обезщетение в размер на 668.40 лева, ведно със законната лихва за забава върху него, считано от завеждане на иска - 12.06.2009 г. до окончателното му плащане.

ОСЪЖДА “ ““““ 2000 “ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “ Княз Борис І “ № 7, представлявано от управителя ““, ЕГН **********, да заплати на К.П.К., ЕГН **********,***, офис 1, чрез адв. Соня Григорова - ШАК, сумата от 541.09 лева – обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ, за 17 работни дни неизползван платен годишен отпуск, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от 12.06.2009 г. до окончателното й плащане.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК, в осъдителната му част решението подлежи на предварително изпълнение. .

ОСЪЖДА “ ““““ 2000 “ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “ Княз Борис І “ № 7, представлявано от управителя ““, ЕГН **********, да заплати на К.П.К., ЕГН **********,***, офис 1, чрез адв. Соня Григорова - ШАК, деловодни разноски в размер на 450.00 лева.

ОСЪЖДА “ ““““ 2000 “ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “ Княз Борис І “ № 7, представлявано от управителя ““, ЕГН **********, да заплати по сметка на Шуменски районен съд сумата от 187.37 лева, от която 127.37 лева – държавна такса върху цената на уважените обективно съединени искове и 60.00 лева – за възнаграждение на вещото лице по допуснатата ССЕ.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от деня на обявяване на решението – 19.10.2009 г.

Производство по чл.100 от СК (отм.)

Депозирана е молба от В.Н. Тодоров , ЕГН-********** *** и Б.Г.Н. , ЕГН-********** *** , в която посочват , че бракът им , който е първи и за двамата е сключен на 25.03.2000г. От него имат следните ненавършили пълнолетие деца : Никол В.Н. , ЕГН-********** и Борил Василев Н. , ЕГН-********** . Желаят бракът им да бъде прекратен по взаимно съгласие поради изчерпването му от съдържание и невъзможността да бъде заздравен . Съгласието им за прекратяване на брака е сериозно и непоколебимо и окончателно , като до същото стигнали след обстойно обмисляне и осъзнаване взаимната нежеланост на брака . Постигнали са споразумение относно личните и имуществените си отношения , което са изразили по реда на чл.101 от СК (отм.). Предвид посоченото , молят да бъде постановено решение , по силата на което да бъде прекратен бракът им по взаимно съгласие и да бъде утвърдено постигнатото споразумение .

В открито съдебно заседание молителите се явяват лично и заявяват , че поддържат молбата .
Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:



ПРЕКРАТЯВА сключения на 25.03.2000г. с Акт №070/25.03.2000г. на Община Шумен , ГРАЖДАНСКИ БРАК между Б.Г.Н. , ЕГН-********** *** и В.Н. Тодоров , ЕГН-********** *** , ПО ВЗАИМНО СЪГЛАСИЕ .

ОДОБРЯВА постигнатото между Б.Г.Н. и В.Н. Тодоров споразумение по чл.101 от СК (отм.) както следва:

І.РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА върху родените от брака деца Никол В.Н. , ЕГН-********** и Борил Василев Н. , ЕГН-********** се предоставят за упражняване на майката Б.Г.Н. .

ІІ.ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между бащата В.Н. Тодоров и децата Никол В.Н. и Борил Василев Н. , както следва : всеки първи и трети неделен ден от месеца от 08,00 часа до 18,00 часа , както и тридесет дни през лятото , когато майката не е в платен годишен отпуск .

ІІІ.ОСЪЖДА бащата В.Н. Тодоров , ЕГН-********** да заплаща на малолетното си дете Никол В.Н. , ЕГН-********** , чрез неговата майка и законен представител Б.Г.Н. , месечна издръжка в размер на 50 (петдесет) лева , считано от датата на влизане на решението в сила , ведно със законната лихва , с падеж първо число на месеца за който се дължи , до настъпване на причини за нейното изменяване или прекратяване .

ІV.ОСЪЖДА бащата В.Н. Тодоров , ЕГН-********** да заплаща на малолетното си дете Борил Василев Н. , ЕГН-********** , чрез неговата майка и законен представител Б.Г.Н. , месечна издръжка в размер на 40 (четиридесет) лева , считано от датата на влизане на решението в сила , ведно със законната лихва , с падеж първо число на месеца за който се дължи , до настъпване на причини за нейното изменяване или прекратяване .

V.СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ , находящо се в гр.Шумен , ул.”Света гора”№2 , вх.3 , ет.5 , ап.52 , собственост на съпруга В.Н. Тодоров се предоставя за ползване на него ..

VІ. СЪПРУЗИТЕ не притежават недвижимо имущество , което да представлява съпружеска имуществена общност и да подлежи на делба , движимите вещи са поделили извънсъдебно и нямат взаимни претенции от имуществен характер .

VІІ. СТРАНИТЕ , след прекратяване на брака , не си дължат издръжка .

VІІІ.ЖЕНАТА Б.Г.Н. , след прекратяване на брака запазва брачното си фамилно име Н. .



ОСЪЖДА Б.Г.Н. , ЕГН-********** да заплати по сметка на ШРС сумата 15 (петнадесет ) лева – остатъка от дължимата държавна такса за водене на делото .

ОСЪЖДА В.Н. Тодоров , ЕГН-********** , да заплати по сметка на ШРС сумата 129,60 (сто двадесет и девет лева и шестдесет ст.)лева- държавна такса върху определението размери на издръжка на децата Никол В.Н. и Борил Василев Н. .



Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на С.П.Й., срещу присъда № 20 от 01.03.2010 г. по НОХД № 611/2009г. на Новопазарски раойнен съд. С обжалваната присъда районният съд е признал подсъдимита С.П.Й. за виновна в това, че на 01.08.2009г., около 02.30 часа, на път ІV-20061, на километър 3+550, между град Плиска и гр.Нови Пазар, при управление на МПС-л.а. „Фолксваген Голф” е нарушила правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинила тежка телесна повреда-загуба на слезка на Й.С.Й. - престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, предл. първо, във вр. с чл. 342,ал.1, от НК, поради което я осъдил на лишаване от свобода за срок от 4/четири/ месеца, изпълнението на което е отложено на осн. чл. 66 от НК за срок от 3 /три/ години. На основание чл. 343г от НК, на подсъдимата е наложено наказание лишаване от право да се управлява МПС за срок от 1 /една/ година и 6/шест/ месеца. Подсъдимата е осъдена да заплати и направените по делото разноски в размер на 477лв. Жалбоподателката излага доводи за незаконосъобразност на постановената присъда, като твърди, че произшествието се дължи на действие на пострадалия върху нея, което е причинило загубата на контрола върху автомобила. Моли съда да отмени присъдата и да постанови присъда, с която да признае подсъдимия за невиновен и да го оправдае изцяло по обвинението в престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, предл. първо от НК или да измени първоинстанционната присъда, като наложи наказание пробация.
При така изложените съображения, справедливо и в съответствие с зискванията на чл. 54 от НК районният съд е определил наказание лишаване от свобода в размер, близък до минималния – 4 месеца. Правилно това наказание е било отложено на осн. Чл. 66 ал. 1 от НК.

С оглед на изложеното, въззивният съд намира, че не са налице предпоставки за отмяна или изменение на обжалваната присъда, поради което и на осн. Чл. 338 от НПК



Р Е Ш И :



ПОТВЪРЖДАВА присъда № 20 от 01.03.2010 г. по НОХД № 611/2009г. на Новопазарски раойнен съд.

ОСЪЖДА С.П.Й. да заплати на Й.С.Й. разноски за въззивната инстанция в размер на 500 лв.

Решението не подлежи на обжалване.




.