При участието на секретаря М.К. като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 884/2009 година за да се произнесе взе предвид следното:



Предявен е установителен иск за собственост на земеделска земя с правно основание чл.14 ал.4 от ЗСПЗЗ.

Ищецът К.П.П. твърди, че е наследник на К.П. К. (негов дядо починал месец преди да се роди баща му П. К.). Земите на дядо му се водили на името на С. К. П., негов чичо, който на практика отгледал баща му. На наследниците на С. и П. К. по реда на ЗСПЗЗ с Решение 181г/1993г. и № 181г/1999г. е възстановена собствеността върху нива от 3,800 дка в м.Лазово в землището на с. Гурково. Нивата не е влизала в ТКЗС и до преди няколко години е била стопанисвана от братята и от техните наследници. По повод снабдяване със скица установил, че нивата е част от имот 000789 целият с площ 22,925дка възстановен с решение № F 12г/21.03.2005г. на Х. И. Д., бивш жител ***. От неговите наследници разбрал, че те вече били продали имота на трето лице. Твърди,че Х.Д. не е притежавал такъв имот. Моли съда да признае за установено по отношение на ответниците, че наследодателите му С. и П.К.и към момента на образуване на ТКЗС са били изключителни собственици на нива от 3,800 дка в м.Лазово в землището на гр. Гурково при граници на север-гора и река Лазова,, на изток - река Лазова, на юг - гора, на запад – път. Разноските на ответниците възлизат на 400лв. за адвокатски хонорар.

На основание чл.78 ал.1 ГПК ответниците следва да заплатят на ищеца направените от него разноски.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :



ПРИЗНАВА за установено по отношение на К.П.П. ЕГН ********** *** Загора в качеството му на наследник на С. и П.К.и П., Р.Х. М. ЕГН ********** ***, П.Х.П. ЕГН ********** и С.Х.П. ЕГН ********** *** в качеството им на наследници на Х.И.Д., че нива от ****************** в землището на гр. Гурково при граници на север – *************************************** е била собственост на наследниците на С.П. и брат към момента на образуване на ТКЗС, ДЗС и други организации по ЗСПЗЗ.

ОСЪЖДА Р.Х. М. ЕГН ********** ***, П.Х.П. ЕГН ********** и С.Х.П. ЕГН ********** *** да заплатят на К.П.П. ЕГН ********** *** Загора сумата 606 лв., представляваща разноски по делото.



РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му пред ОКРЪЖЕН СЪД Стара Загора.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание в чл. 344, ал.1, т.1, 2 и 3 с цена на иска 2500лв. и за присъждане на неправомерна удръжка от трудовото възнаграждение с правно основание в чл. 272 от КТ с цена на иска- 183 лв.



В исковата си молба ищецът твърди, че в качеството му на учител по биология, химия и физическо възпитание и спорт в ОУ С.П.Х., с. Т. на г. му било отправено предизвестие № г. за прекратяване на безсрочния му трудов договор с правно основание в чл. 328, ал.1,т.2 от КТ. Сочи, че срокът на предизвестието за прекратяване на трудовия му договор бил един месец, а не както е записано в предизвестието- два месеца. Твърди, че от връчване на предизвестието изтекли повече от три месеца, но не му била издадена заповед за уволнение. Счита, че прекратяването на трудовия му договор по чл. 328, ал.1,т.2 от КТ е незаконосъобразно. Сочи, че не му била издадена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение. Твърди, че липсват основания за съкращаване на щатното място по неговите специалности- биология, химия и физическо възпитание и спорт. Сочи, че е нарушена процедурата по чл. 333, ал.1, т.3 от КТ, а именно, че във връзка с боледуването му от исхемична болест на сърцето не е налице предварително разрешение на Инспекцията по труда към момента на връчване на предизвестието за уволнение и към момента на прекратяване на трудовото му правоотношение. Мотивиран от гореизложеното съдът счита предявените искове за неоснователни и недоказани и като такива следва да бъдат отхвърлени.

На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника направените от него разноски в размер на 500.00лв.



Водим от горното съдът



Р Е Ш И:



ОТХВЪРЛЯ предявените от М.Н.Ч., ЕГН ********** *** искове за признаване незаконно извършеното от ОУ С.П.Х., с. Т., общ. П., Данъчен номер: , Булстат: , с адрес: с. Т., общ. П., представлявано от Директора Д. Б. М., със Заповед № г. на Директора на ОУ С.П.Х., с. Т. уволнение на М.Н.Ч. и отмяната му, за възстановяване на М.Н.Ч. на длъжността „ учител при ОУ С.П.Х., с. Т. и за заплащане на обезщетение в размер на 2 500.00лв. за оставане без работа, поради незаконно уволнение на осн. чл. 225, ал.1 от КТ, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба-28.12.2009г. до окончателно изплащане на сумата, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.





ОТХВЪРЛЯ предявения от М.Н.Ч., ЕГН ********** *** иск по чл. 272 от КТ за присъждане на неправомерно направена удръжка от трудовото му възнаграждение от работодателя ОУ С.П.Х., с. Т., общ. П., Данъчен номер: , Булстат: , с адрес: с. Т., общ. П., представлявано от Директора Д. Б. М. в размер на 183.00лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.





ОСЪЖДА М.Н.Ч., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ОУ С.П.Х., с. Т., общ. П., Данъчен номер: , Булстат: с адрес: с. Т., общ. П., представлявано от Директора Д. Б. М. направените по делото съдебни разноски в размер на 500.00лв.







Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Стара Загора в двуседмичен срок, който срок тече от 26.02.2010г.

Обжалвано е Наказателно постановление № 5035/09 от 25.09.2009 г. на РУМВР-Казанлък. Жалбоподателят Д.М.К., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Твърди, че не извършил нарушението, а в хода по издаването на НП са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В с.з. се явява лично, но жалбата му се поддържа от адв. И., който моли съда да отмени НП.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е основателна, но по съображения, различни от посочените.Съгласно чл. 52а ал. 2 т. 4 от ЗМВР за изпълнение на задачата по чл. 52а ал. 1 от ЗМВР (опазване на обществения ред и противодействие на престъпността) Главна дирекция Охранителна полиция извършва дейности по контрол на безопасността на движението по пътищата, на техническата изправност и регистрацията на моторните превозни средства, на водачите на моторни превозни средства и на пътнотранспортните произшествия.

Видно от докладната записка на св. А., същият е служител на служба СПООР към РУМВР-Казанлък. Абревиатурата СПООР означава Специализирано подразделение по охрана на обществения ред, което е в структурата на Главна дирекция Охранителна полиция.

В случая няма никакво значение разпоредбата на чл. 165 от ЗДвП, защото контролните функции по ЗДвП са определени със ЗМВР, поради което всеки акт на административен орган, дори и министъра на МВР ако противоречи на разпоредбите на закона би бил нищожен.

Водим от горните мотиви съдът



Р Е Ш И :



ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 5035/09 от 25.09.2009 г. на РУМВР-Казанлък, с което на Д.М.К. ЕГН ********** *** са били наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС-во за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

ПРИЗНАВА подсъдимия Н.Г.И. - роден на *** ***, бълг. гражданин, жител ***, с основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН – ********** за ВИНОВЕН в това, че на г. в с. Ч., общ. К., от църква „С. П.”, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 1020 лв., от владението на Т.Д.П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието си и е могъл да ръководи постъпките си, поради което и на осн. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 и чл. 55 ал. 1 т. 2 б. “б” от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ, за срок от ШЕСТ месеца, при следните пробационни мерки:

Задължителна регистрация по настоящ адрес, три пъти седмично.

Задължителни периодични срещи с пробационен служител.



ОСЪЖДА подсъдимия Н.Г.И., със съгласието на родителите си да заплати на Т.Д.П. с ЕГН – ********** за причинените му имуществени вреди сумата от 380.00 /триста и осемдесет/ лева.





ОСЪЖДА подсъдимия Н.Г.И. да заплати по сметка на КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД направените по делото разноски в размер на 149.00 /сто четиридесет и девет/ лева и държавна такса в размер на 50.00 /петдесет/ лева.



Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок пред Окръжен съд – Стара Загора.